Мировой судья судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 августа 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Салеевой В.Ф., при секретаре Меркель Е.В., с участием прокурора Ткачевой Я.В., защитника – адвоката Шарманова И.А., осужденной Крутик М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ткачевой Я.В. на приговор мирового судьи судебного участка XXXX судебного района г. Уссурийска и XXXX Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Крутик М. А., XXXX, судимая:
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 г. 6 мес., осужденная мировым судьей судебного участка № 104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 г. 3 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГ) к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГ) к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГ) к
6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Крутик М.А. назначено
1 г. 6 мес. лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно Крутик М.А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Крутик М.А. подлежит отмене по вступлению приговору в законную силу.
Срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденной Крутик М.А. в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы, из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, о возмещении процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Выслушав мнение прокурора Ткачевой Я.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Шарманова И.А. и осужденную Крутик М.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Крутик М.А. осуждена за кражу имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенную ДД.ММ.ГГ, а также за покушения на кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенные ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Крутик М.А. вину признала в полном объеме, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой
40 УПК РФ.
На приговор мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Крутик М.А. государственным обвинителем Ткачевой Я.В. подано апелляционное представление, в котором она ссылается на то, что, при определении размера наказания Крутик М.А. судом учтены положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения уголовного дела указанных выше смягчающих наказание обстоятельств в действиях Крутик М.А. не установлено.
Поэтому государственный обвинитель просит суд изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении Крутик М.А. наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, усилить размер наказания за каждое преступление и назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Возражения на апелляционное представление не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Данным требования закона приговор в отношении Крутик М.А. в полной мере не отвечает.
Условия и порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Крутик М.А. заявила при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и поддержала в судебном заседании.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Крутик М.А. преступлений и верно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГ), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГ), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГ).
Вопрос о личности осужденной исследован судом первой инстанции с достаточной полнотой, характеризующие её данные получили объективную оценку в приговоре.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крутик М.А., суд признал по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств у Крутик М.А. не установлено.
Выводы суда о назначении наказания Крутик М.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, при определении размера наказания судом первой инстанции необоснованно учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подлежат применению при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.
В отношении Крутик М.А. обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, и не усматривается таковых из материалов уголовного дела.
Суд считает, что размер наказания должен отвечать целям исправления осужденного, быть соразмерен содеянному и справедливым.
Таким образом, при назначении Крутик М.А. наказания подлежали применению предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ правила назначения наказания за неоконченные преступления, а также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, поэтому из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о назначении Крутик М.А. наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а назначенное Крутик М.А. наказание - усилению.
Описательно-мотивировочную часть приговора следует дополнить о применении правил ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Крутик М. А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием о применении правил ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Усилить назначенное Крутик М. А. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГ) до 9 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГ) - до 7 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГ) - до 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Крутик М.А.
1 год 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить Крутик М. А. 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном Главами 47.1 и 48. 1 УПК РФ в Президиум Приморского краевого суда.
Председательствующий В.Ф. Салеева