АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Ивананс П.Я., с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Галочкиной Н.А., осужденной Санниковой Д.Е., защитника – адвоката Русаковой Г.В., при секретаре Прокопенко Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Русаковой Г.В. на приговор мирового судьи судебного участка №64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Санникова Д. Е., XXXX, ранее не судимая, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 05 (пять) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Санникова Д.Е. осуждена за проведение азартных игр вне игорной зоны с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, согласно которым в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ Санникова Д.Е., действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка проведения азартных игр, а также причинения вреда законным интересам государства, выраженным в исключительной возможности осуществления государственного регулирования деятельности по организации азартных игр на территории Российской Федерации, и, желая их наступления, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании личного материального обогащения, достоверно зная, что:
- в соответствии с п.п. 1 – 4 ст. 5 ФЗ № 244, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных ФЗ № 244, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами; деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным ФЗ № 244, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, за исключением случаев приема интерактивных ставок и выплаты по ним выигрышей организаторами азартных игр в букмекерских конторах и (или) тотализаторах в соответствии со статьей 14.2 ФЗ № 244; игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном ФЗ № 244;
- в соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 244, азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;
- в соответствии с п. 5 ст. 4 и ч. 1 ст. 6 ФЗ № 244 организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации;
- в соответствии с п. 31 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию;
- в соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ № 244 игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Крым, Алтайский край, Краснодарский край, Приморский край, Калининградская область;
- в соответствии со ст. 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации № 1213-р от 20.08.2009, игорная зона на территории Приморского края создана на территории Артемовского городского округа, и г. Уссурийск Уссурийского городского округа Приморского края не входит в ее границу, не являясь организатором азартных игр, отвечающих требованиям Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», реализуя единый преступный умысел на проведение азартных игр вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», посменно, находясь в нежилом помещении игорного заведения, расположенном по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, а также нежилом помещении игорного заведения, расположенном по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, с кадастровым номером: XXXX, оборудованными соответствующим инвентарем для проведения азартных игр, в том числе компьютерной техникой, подключенной к сети «Интернет» с установленным программным обеспечением в виде приложений – эмуляторов (копий) игровых автоматов с денежным выигрышем, заключала устные, основанные на риске соглашения о денежном выигрыше с посетителями-игроками, после чего зачисляла игровые баллы (кредиты, очки, юниты) на баланс игрового эмулятора азартной игры и передавала им коды-доступа для игровой интернет-программы «Champion», которые посетители-игроки вводили в игровую интернет-программу «Champion», после чего играли в азартные игры, тем самым, Санникова Д.Е. проводила азартные игры вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», единолично выполняя обязанности администратора-кассира в данных игорных заведениях, которые заключались в следующем: прием ставок в виде наличных денежных средств от посетителей-игроков и зачисление игровых баллов (кредиты, очки, юниты) на баланс игрового эмулятора азартной игры, эквивалентное сумме переданных посетителем-игроком денежных средств из расчетов 1 кредит = 1 рублю; нахождение в помещении игорного заведения и поддержание общего порядка в нем; обеспечение сохранности денежных средств, полученных в качестве дохода от незаконной игорной деятельности, имущества игорного заведения и обеспечение безопасных условий работы игорного заведения, ведение учета полученной прибыли и расходов при производстве незаконной игорной деятельности и предоставление общих отчетов о результатах незаконной игорной деятельности, сведений о расходах, выигрышах и проигрышах посетителей-игроков, за денежное вознаграждение в размере 6500 рублей за отработанную смену.
Адвокат Русакова Г.В. обратилась с апелляционной жалобой в интересах Санниковой Д.Е. на указанный приговор. Просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменить, освободить Санникову Д.Е. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Осужденная Санникова Д.Е. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям. Обратила внимание, что у нее не было выбора в плане работы. Не знала, что занималась незаконной деятельность.
Адвокат Русакова Г.В. полагала, что соблюдены условия для прекращения уголовного преследования и назначении судебного штрафа. Преступление совершено впервые, по своему незнанию, из-за тяжелого стечения обстоятельств. Как только подсудимая узнала, что это незаконно уволилась. Доводы, изложенные в приговоре считает не основанными на положениях общей части УК РФ. Из-за трех дней работы администратором ее привлекли к уголовной ответственности. До этого она работала в качестве обслуживающего персонала. Оказала материальную помощь детскому дому, пыталась загладить причинённый вред. Признала вину, раскаялась в содеянном.
Государственный обвинитель Галочкина Н.А. возражала против удовлетворения жалобы, так как приговор вынесен законно и обоснованно, наказание, назначенное приговором, является справедливым, просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы жалобы, проверив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Мировым судьей действиям Санниковой Д.Е. дана верная квалификация по ст.171.2 ч.1 Уголовного кодекса РФ - проведение азартных игр вне игорной зоны с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При назначении наказания, мировой судья степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимой Санниковой Д.Е., что она ранее не судима, совершенное ею преступление относится, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра по Уссурийскому городскому округу не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Санниковой Д.Е., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ведение подсудимой благотворительной деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Санниковой Д.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
При определении вида и меры наказания подсудимой Санниковой Д.Е., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Санниковой Д.Е. и на условия ее жизни и счел, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения подобных преступлений, суд пришёл к выводу о назначении Санниковой Д.Е. наказания, в пределах санкции ст. 171.2 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции каких-либо новых обстоятельств, и нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора мирового судьи, не установлено.
Мировым судьей оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не усмотрено.
При таких данных оснований для назначения других видов наказаний суд апелляционной инстанции не усматривает, так как назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, является справедливым. Вывод суда мотивирован и обоснован в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Не усматривает суд и достаточных оснований для прекращения уголовного дела и назначения наказания в виде судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.
Исходя из смысла закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.
Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, то предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ суд апелляционной инстанции, также, не нашел оснований для прекращения уголовного дела поскольку, действия Санниковой Д.Е. по оказанию безвозмездной материальной помощи детскому дому инвалидов, не свидетельствует о заглаживании вреда для целей ст. 25.1 УПК РФ, и являются недостаточными для того, чтобы расценить их, как уменьшающие общественную опасность содеянного Санниковой Д.Е.
При этом суд учитывает, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не обязанностью, что прямо указано в положении ст. 76.2 УК РФ.
При таких данных, оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи не имеется, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым Санникова Д. Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 05 (пять) месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий П.Я. Ивананс