РЕШЕНИЕ
14 января 2026 года с. Вольно-Надеждинское
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Д.С. Мерзлякова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Надеждинского сельского поселения Столярова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация Надеждинского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
С данным постановлением не согласился глава администрации Надеждинского сельского поселения Столяров А.И., им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления ввиду отсутствия вины, поскольку отсутствовала реальная возможность для исполнения предписания в установленный срок и принятие мер по его исполнению. В судебном заседании у мирового судьи представитель Управления Роскомнадзора по ДФО пояснила, что на сегодняшний день публикация не удалена. Однако, в письмах Управления Роскомнадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № установлено требование о предоставлении источника и дата получения сведений, правовое основание публикации, сведения о должностном лице, которое опубликовало сведения, дату и способ получения письма потерпевшего. Требование о предоставлении информации об удалении публикации данного письма не содержат. Коваленко М.С. была предоставлена информация об удалении публикации с его персональными данными, что подтверждается письмами администрации Надеждинского сельского поселения № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, любой пользователь информационной системы «Telegram» может зайти в него и увидеть удаление данного поста.
В судебное заседание представитель администрации Надеждинского сельского поселения не явилась, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель Управления Роскомнадзора по ДФО по доверенности Фельчак А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено законно и обоснованно.
В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роскомнадзора по ДФО, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Министерства настоящего дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под оператором - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции) совершаемые с персональными данными; под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей.
В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных названным Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Пунктами 1 - 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ установлены случаи, при которых обработка персональных данных допускается, в том числе, обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно.
На основании статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, 14 февраля 2025 года в 11 часов 59 минут по адресу: <адрес>, юридическое лицо – администрация Надеждинского сельского поселения допустило размещение информации посредством программы, которая предназначена и (или) используется для обмена электронными сообщениями исключительно между пользователями этих информационных систем «Telegram», канал «Администрация Надеждинского сельского поселения», содержащую персональные данные Коваленко М.С., при отсутствии согласия указанного лица обработку, в том числе распространение, раскрытие неопределенному кругу лиц своих персональных данных, а именно фамилии, имени, отчества, чем было нарушено требование Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных".
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении администрации Надеждинского сельского поселения производства по делу об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, обращением Коваленко М.С. на имя прокурора Надеждинского района Приморского края, ответом администрации Надеждинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Коваленко М.С., ответом прокуратуры Надеждинского района от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Коваленко М.С., фотографией размещения информации в программе, которая предназначена и (или) используется для обмена электронными сообщениями исключительно между пользователями этих информационных систем «Telegram», канал «Администрация Надеждинского сельского поселения»
Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, осуществившее обработку персональных данных, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела мировым судьей установлен факт разглашения персональных данных Коваленко М.С. без его согласия, что явилось основанием для квалификации содеянного администрацией Надеждинского сельского поселения по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Администрация Надеждинского сельского поселения имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьей 13.11 названного Кодекса.
Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия администрации Надеждинского сельского поселения квалифицированы по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства о персональных данных.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения администрации Надеждинского сельского поселения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено администрации Надеждинского сельского поселения в пределах санкции части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация Надеждинского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу главы администрации Надеждинского сельского поселения Столярова А.И.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья Д.С. Мерзлякова