РЕШЕНИЕ
26 января 2026 года с. Вольно-Надеждинское
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Д.С. Мерзлякова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева ФИО6 на постановление административной комиссии Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.24 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», установил:
постановлением административной комиссии Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.24 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Ковалев А.Г. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой выразил свое несогласие с привлечением его к административной ответственности, указав, что извещение о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он не получал, о времени и месте заседания административной комиссии надлежащим образом уведомлен не был, свалки отходов на его участке никогда не было, полагает, что отсутствует событие административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебное заседание Ковалев А.Г. не явился, уведомлен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя - адвоката Алтухова А.И., который доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Адвокат Алтухов А.И. ссылался на существенные процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и при проведении обследования земельного участка, также просит исключить недопустимое доказательство по делу об административном правонарушении - акт выездного обследования земельного участка от 07.04.2025г. с приложенной фототаблицей, поскольку выездное обследование земельного участка от 07.04.2025г. произведено с грубым нарушением правил осуществления государственного и муниципального контроля (надзора).
В судебное заседание должностное лицо административной комиссии Надеждинского муниципального района не явился.
Заслушав адвоката, изучив дело об административном правонарушении, жалобу, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 3 частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ председателем административной комиссии Надеждинского района Руденко В.Л. составлен протокол серия 44-кз № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.24 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении Ковалева А.Г.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. Ковалев А.Г., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, организовал несанкционированную свалку твердых бытовых отходов и строительного мусора на вышеуказанном земельном участке
ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Надеждинского района вынесено постановление №, согласно которому Ковалев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.24 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, в котором отражены обстоятельства, аналогичные содержащимся в протоколе об административном правонарушении.
Статьей 7.24 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее - Закон Приморского края № 44-КЗ) предусматривает ответственность за организацию несанкционированной свалки отходов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются и оцениваются представленные доказательства.
Как следует из материалов дела, вменяемое Ковалеву А.Г. правонарушение выявлено в ходе выездного обследования, проведенного должностными лицами отдела по координации сельскохозяйственного производства и продовольственного рынка администрации Надеждинского муниципального района (акт выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в результате осуществления муниципального контроля.
Данный документ является по своей правовой природе результатом контрольного (надзорного) мероприятия, осуществленного должностными лицами Администрации Надеждинского муниципального района.
Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).
Согласно п.1 ст.1 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020г. № 248-ФЗ (далее - ФЗ от 31.07.2020г. № 248-ФЗ), под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
При этом, согласно пп.3 п.3 ст.1 ФЗ от 31.07.2020г. № 248-ФЗ, к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство по делам об административных правонарушениях.
Соответственно, акт выездного обследования земельного участка от 07.04.2025г. в данном случае мог являться поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Ковалева А.Г., но в силу прямого указания закона ни при каких обстоятельствах не мог и не может являться единственным письменным доказательством по делу.
Согласно части 3 статье 56 Федерального закона № 248-ФЗ выездное обследование относится к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом.
На основании части 4 той же статьи положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в части 2 настоящей статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля.
В соответствии с частью 2 статьей 57 Федерального закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Положение о муниципальном земельном контроле на территории Надеждинского муниципального района утверждено Решением Думы Надеждинского муниципального района от 26 октября 2021 года № 293 (далее - Положение о земельном контроле).
Пунктом 2.5 Положения о земельном контроле предусмотрено, что в рамках осуществления данного вида муниципального контроля к контрольным мероприятиям, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом, относится выездное обследование.
На основании пункта 2.6 Положения о земельном контроле для проведения контрольного мероприятия принимается решение уполномоченного органа, в котором указываются предусмотренные в соответствующем пункте сведения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В тексте акта выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что выездное обследование проведено на основании коллективного обращения жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №
Из ответа административной комиссии Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследование земельного участка, принадлежащего Ковалеву А.Г. проводилось членом административной комиссии Надеждинского муниципального района Шаргаевым С.Н. в рамках Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», по результатам которого был составлен акт. В рамках Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» какие-либо мероприятия не проводились, в связи с чем, задание на проведение выездного обследования либо решение о проведении контрольного мероприятия не оформлялось.
Таким образом, судом установлено, что процедура проведения выездного обследования была нарушена: не было оформлено необходимое решение уполномоченного органа, что противоречит требованиям Положения о земельном контроле и Федеральному закону №248-ФЗ.
Соответственно, выездное обследование земельного участка от 07.04.2025г. произведено с нарушением правил осуществления государственного и муниципального контроля (надзора), в связи с чем акт выездного обследования земельного участка от 07.04.2025г. в силу части 3 статьи 26.2 названного кодекса, не может рассматриваться в качестве допустимых доказательств, поскольку составлен с нарушением процедуры, не может рассматриваться как допустимое доказательство в деле об административном правонарушении.
В связи с изложенным, постановление об административном правонарушении составлено в отсутствие допустимых доказательств, а соответственно, с нарушением процессуальных норм КоАП РФ. Данное обстоятельство является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.
Следовательно, при таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности Ковалева А.Г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.24 Закона Приморского края от 05.03.2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Перечисленные материалы, имеющиеся в предоставленном суду административном деле, в их совокупности не могут являться достаточными для установления субъективной стороны правонарушения, что входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Бремя доказывания вины и обстоятельств, имеющих юридическое значение, лежит на административном органе, составившем протокол о выявленном им административном правонарушении.
По указанным основаниям постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление административной комиссии Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.24. Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 "Об административных правонарушениях в Приморском крае" отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.С. Мерзлякова