РЕШЕНИЕ
26 февраля 2026 года с. Вольно-Надеждинское
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Л.В. Сетракова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жученко ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установил:
постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Жученко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Жученко Ю.А. в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации транспортного средства управлял его отец Жученко А.В.
В судебное заседание Жученко Ю.А. не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.
Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Установлено, что постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Жученко А.Ю., как собственник транспортного средства марки «НИССАН НОУТ», государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16:32:53 по адресу: а\д <адрес> в зоне действия знака 3.24 (70 км.ч), управляя указанным автомобилем, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 111 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги 70 км/ч, т.е. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Правонарушение зафиксировано в момент движения транспортного средства работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фотовидеосъемки – «Авто Ураган-ВСМ2», свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Авто Ураган-ВСМ2», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
В приложенном к постановлению фотоматериале отражены скорость движения: 111 км/ч; разрешенная скорость: 70 км/ч., дата и время фиксации, комплекс; направление движения, координаты. В момент фиксации правонарушения собственником транспортного средства являлся заявитель.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, Жученко Ю.А. не представлено.
Представленная Жученко Ю.А. в подтверждение доводов жалобы копия электронного страхового полиса № не свидетельствуют однозначно о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
Факт совершения Жученко Ю.А. вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.
Действия Жученко Ю.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Жученко Ю.А. в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Жученко Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При вынесении постановления нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.
Оснований для удовлетворения жалобы Жученко Ю.А. и отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу Жученко Ю.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Л.В. Сетракова