АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2024 года г.Улан-Удэ
Судья Верховного суда Республики Бурятия Гончикова И.Ч., при секретаре Денисовой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации г. Улан-Удэ на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 ноября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Богуславской Надежды Борисовны к Администрации МО Городской округ город Улан-Удэ исковое заявление Богуславской Надежды Борисовны к Администрации МО Городской округ город Улан-Удэ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
УСТАНОВИЛА:
23.10.2025 года представитель Администрации г. Улан-Удэ Аюшеева Д.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 18.09.2023 года. У администрации при исполнении решения суда возникли неясности в части площади жилья, необходимого предоставить Богуславской Н.Б. Полагает, что решением суда на администрацию возложена обязанность предоставить Богуславской Н.Б. равнозначное жилье общей площадью 19,9 кв.м.
07.11.2025 года судом принято определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 18.09.2023 года.
В частной жалобе представитель Администрации г. Улан-Удэ Аюшеева Д.Н. просит определение суда отменить. Указывает, что при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критериев равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» следует, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно приведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 сентября 2023 г. на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность предоставить Богуславской Н.Б. во внеочередном порядке по договору социального найма в границах МО "Городской округ город Улан-Удэ" благоустроенное, пригодное для постоянного проживания жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее 19,9 кв.м.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 22 ноября 2023г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 сентября 2023 г. оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 сентября 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 ноября 2023 г. оставлены без изменения.
25 апреля 2024 г. взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС ....
Основания полагать о возникших неясностях в решении суда, которые затрудняют его исполнение, отсутствуют, поскольку решение суда содержит четкую формулировку о необходимости предоставления равнозначного жилого помещения жилой площадью не менее 19,9 кв.м., что не исключает возможности предоставления жилья большей площади.
Учитывая изложенное, заявление представителя Администрации г. Улан-Удэ о разъяснении решения суда обоснованно было оставлено без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 202, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07.11.2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: