Мировой судья судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 октября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего - судьи Ивананс П.Я., при секретаре Прокопенко Н.В., с участием помощника Уссурийского городского прокурора Содель О.Ю., осужденной Петрушиной Н.Н., защитника - адвоката Данильченко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Петрушина Н. Н., XXXX, ранее судимая:
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от ДД.ММ.ГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГ из ФКУ ИК-12, осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, доложив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав помощника Уссурийского городского прокурора Содель О.Ю., поддержавшую представление, а также мнение осужденной Петрушиной Н.Н. и защитника - адвоката Данильченко В.С. по представлению государственного обвинителя,
УСТАНОВИЛ:
Петрушина Н.Н. осуждена за то, что она в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине «Близкий» ООО «ДВ Невада» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, строение 1, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, выбрала товары для приобретения на общую сумму 510 рублей 94 копейки, принадлежащие ООО «ДВ Невада», после чего передала поддельную денежную купюру номиналом 5000 рублей в качестве оплаты покупки. Однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.
В судебном заседании суда первой инстанции Петрушина Н.Н. вину признала в полном объеме, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Не согласившись с указанным приговором государственный обвинитель - помощник Уссурийского городского прокурора ФИО6 направила апелляционное представление на указанный приговор.
В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривала выводы суда о виновности Петрушина Н.Н. в совершении указанного преступления, правильности квалификации её действий, при этом полагает вышеуказанный приговор незаконным в связи с нарушением ст. 297 УПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, судом обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрушиной Н.Н.: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений. Дело рассмотрено в особом порядке.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса
Наказание назначено судом с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 33, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем судом назначено максимально возможное наказание (01 год) без учета иных, установленных судом, смягчающих обстоятельств.
В связи с чем, государственный обвинитель в своем апелляционном представлении просит приговор мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ изменить, назначив Петрушиной Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев условно, с установлением испытательного срока 01 год.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
Помощник Уссурийского городского прокурора Содель О.Ю. доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора ФИО6 поддержала, просила приговор мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ изменить, назначив Петрушиной Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев условно, с установлением испытательного срока 01 год.
Осужденная Петрушина Н.Н. и её защитник – адвокат Данильченко В.С. согласились с доводами апелляционного представления, также просили снизить Петрушиной Н.Н. наказание.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора ФИО6, заслушав позицию помощника Уссурийского городского прокурора Содель О.Ю., поддержавшей апелляционное представление, а также мнения осужденной Петрушиной Н.Н. и её защитник – адвокат Данильченко В.С., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело в отношении Петрушина Н.Н. в суде первой инстанции рассмотрено в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела Петрушин Н.Н. было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены.
Действия Петрушиной Н.Н. мировым судьей квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 К РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершения хищения чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Обстоятельств, позволяющих освободить Петрушину Н.Н. от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ, судом первой инстанции установлено, не было.
При назначении наказания мировым судьёй обосновано были учтены характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновной, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Изучением личности Петрушиной Н.Н. мировым судьёй было установлено, что она судима, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрушиной Н.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции обосновано признаны полное признание вины, а также активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Петрушиной Н.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьёй верно установлен рецидив преступлений.
Суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о назначении Петрушиной Н.Н. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении его срока, с применением ст. 73 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ, мировым судьей по делу установлено не было. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции не учтены верно, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Вид наказания определен Петрушиной Н.Н. в соответствии с требованиями УК РФ, является справедливым, отвечающим целям наказания.
Вместе с тем, судом первой инстанции при назначении Петрушиной Н.Н. срока наказания в виде 1 года лишения свободы фактически не были учтены иные смягчающие наказания, установленные в ходе судебного заседания, а именно полное признание вины, а также активное способствование расследованию преступления, таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ подлежит изменению в части срока назначенного наказания, срок наказания подлежит смягчению, с учетом иных, установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, в отношении Петрушиной Н. Н., - удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, в отношении Петрушиной Н. Н., - изменить.
Смягчить назначенное Петрушиной Н.Н. наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Петрушиной Н.Н. испытательный срок 11 (одиннадцать) месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий П.Я. Ивананс