АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО МКК «А Деньги» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Щипцова М. В., с частной жалобой Щипцова М. В. на определение мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка №61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Щипцова М.В. в пользу ООО МКК «А Деньги» задолженности по договору займа в размере 31 250 руб., расходов по уплате госпошлины в размере – 569 руб.
Копия судебного приказа была направлена должнику ДД.ММ.ГГ, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.
ДД.ММ.ГГ от должника поступило заявление об отмене судебного приказа по причине его неполучения.
Определением мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ возражения относительно исполнения судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ возвращены Щипцову М.В.
Должником Щипцовым М.В. на указанное определение подана частная жалоба, из которой следует, что с определением от ДД.ММ.ГГ он не согласен, просит его отменить.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.
Рассматривая вопрос о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 121 - 130 ГПК РФ, сведениями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа и документами, представленными в обоснование требования взыскателя.
Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Щипцова М.В. задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, всего 31 819 руб., ДД.ММ.ГГ копия судебного приказа направлена должнику для предоставления возражений относительно его исполнения в течение 10 дней с момента получения приказа заказным письмом с уведомлением по указанному заявителем месту жительства, возвращена ДД.ММ.ГГ в суд с отметкой «истек срок хранения». Возражения в суд поступили ДД.ММ.ГГ.
Согласно п.п.32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание, что возражения от Щипцова М.В. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГ поступили в суд ДД.ММ.ГГ - через 10 месяцев с момента вступления в законную силу судебного приказа, то есть по истечении установленного законом срока, Щипцовым М.В. к возражениям не представлено допустимых и достаточных доказательств невозможности представления возражений в установленный законом срок, в частности сведений о его регистрации на дату вынесения и направления ему судебного приказа по иному адресу, мировой судья обоснованно возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа ввиду пропуска срока при отсутствии уважительных причин.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда от ДД.ММ.ГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа ввиду пропуска срока по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГ - оставить без изменения, а частную жалобу Щипцова М. В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий Ю.С. Денисова