РЕШЕНИЕ
17 сентября 2026 года <адрес>
Петроградский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бродского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <ФИО>1 – <ФИО>3 на постановления заместителя начальника 43 отдела полиции УМВД России по <адрес>, которым
<ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, на территории Российской Федерации регистрации не имеющий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника 43 отдела полиции УМВД России по <адрес> к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения.
Указанным постановлением установлена вина <ФИО>1 в нарушении положений ст. 20, 21, 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан <ФИО>2, въехал на территорию Российской Федерации, в настоящее время не состоит на миграционном учете.
Постановлением по делу об АП, вынесенным врио начальника ОП № по <адрес>, <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 по адресу: <адрес> у <адрес>, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УМВД России по <адрес>, был выявлен <ФИО>2, который являясь гражданином иностранного государства, повторно допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в нарушении требований ст. 20, 21, 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель <ФИО>1 – <ФИО>3 обратилась в Петроградский районный суд <адрес> с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, указав в обоснование то, что протокол об административном правонарушении не содержит полного описания события, не доказан факт неисполнения иностранным гражданином обязанности по предоставлению документов принимающей стороне. Также представитель <ФИО>1 – <ФИО>3 обратилась с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник представитель <ФИО>3 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объёме. Дополнительно указала, что постановление не было вручено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок подачи жалобы пропущен по уважительным причинам в связи с допущенными нарушениями, а именно в материалах дела отсутствует дата получения копии обжалуемого постановления, в связи с чем срок подлежит восстановлению.
Определив удовлетворить ходатайство о восстановлении срока, изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, образует повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином нарушения правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учете миграционный учет направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учете временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 данного Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 ст. 22 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 20 Федерального закона).
Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:
1) иностранный гражданин:
а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации);
б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи;
2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 ст. 20 Федерального закона:
а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи;
б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, принимающая сторона после поступления отрывной части данного уведомления в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета, изготавливает путем распечатки на бумажном носителе копию отрывной части указанного уведомления и передает ее прибывшему иностранному гражданину.
Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан <ФИО>2, въехал на территорию Российской Федерации, в настоящее время не состоит на миграционном учете, чем нарушил требования правил миграционного учета, установленных ст. 20, 21, 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Постановлением по делу об АП, вынесенным врио начальника ОП № по <адрес>, <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 по адресу: <адрес> у <адрес>, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УМВД России по <адрес>, был выявлен <ФИО>2, который являясь гражданином иностранного государства, повторно допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в нарушении требований ст. 20, 21, 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Между тем, постановление должностного лица не отвечает вышеприведенным требованиям, поскольку не содержит сведений о принимающей стороне, которой <ФИО>2 не предоставил документы, необходимые для постановки на миграционный учет по месту пребывания.
Должностным лицом, вынесшим постановление, не установлены причины, по которым соответствующее уведомление не было направлено принимающей стороной в орган миграционного учета.
Должностным лицом не дана оценка положениям ч. 2 ст. 20 Федерального закона, согласно которой уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета непосредственно иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 ст. 22 Федерального закона (при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета; при наличии у иностранного гражданина в собственности жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации; в случае, если жилое или иное помещение, предоставленное иностранному гражданину для фактического проживания (временного пребывания), принадлежит на праве собственности гражданину Российской Федерации, постоянно проживающему за пределами Российской Федерации; с письменного согласия принимающей стороны).
При этом ни в протоколе, ни в постановлении не указано, в какой период <ФИО>2 проживал по адресу, где была проведена проверка, не установлено, кто является принимающей стороной и какие именно обязанности, предусмотренные ст. 20–22 Федерального закона № 109-ФЗ, не были им выполнены.
При рассмотрении дела должностное лицо не установило ни личность принимающей стороны, ни наличие у <ФИО>2 уважительных причин для самостоятельной постановки на учёт, ни факт непредоставления им документов такой стороне. Без чего невозможно сделать однозначный вывод о том, в чём именно выразилось нарушение и лежала ли вообще на <ФИО>2 обязанность совершить действия, за несовершение которых он привлечён к ответственности.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностным лицом не исследованы.
Допущенные нарушения вышеприведенных требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление должностного лица по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства, сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам и, правильно применив нормы права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям процессуального закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника УМВД России по <адрес> <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 с. 18.8 КоАП РФ в отношении <ФИО>1 - отменить, дело возвратить в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья А.А. Бродский