РЕШЕНИЕ
08 июля 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Оврах Д.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Эмирбекова Х.Э. и его защитника <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эмирбекова Х.Э. на постановление мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга от 09.06.2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении
Эмирбекова Хидира Эмировича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга Эмирбеков Х.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.
Указанным постановлением установлена вина Эмирбеков Х.Э. в том, что он, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа, повторно, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки «Джаеку джи 7», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, выехал на трамвайные пути встречного направления и двигался по ним, нарушив пункт 1.3, 9.6 ПДД РФ. Данный выезд не связан с объездом препятствия.
В жалобе, поданной в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга Эмирбеков Х.Э. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель просит учесть, что протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим, что является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством. Обращает внимание, что вменяемое нарушение ПДД совершено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, однако из материалов дела очевидно, что за 5 минут, прошедших согласно процессуальным документам с момента выявления административного правонарушения и до момента ознакомления с протоколом лица, привлекаемого к административной ответственности, невозможно провести процессуальные действия, направленные на фиксацию и протоколирование правонарушения и разъяснения лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав, предусмотренных КоАП РФ.
Полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы протокола об административном правонарушении и вменил Эмирбекову Х.Э. два нарушения ПДД (1.3 и 9.6), что является нарушением процессуальных норм. Протокол об административном правонарушении описание вменяемого судом Эмирбекову Х.Э. правонарушения, предусмотренного пунктом 1.3 Правил дорожного движения, не содержит и не подтверждаются другими материалами дела. Судом первой инстанции также необоснованно не признаны в качестве смягчающих наказаний обстоятельств наличие у Эмирбекова Х.Э. несовершеннолетних детей, в связи с чем назначено наказание без учета фактических обстоятельств дела и личности привлекаемого лица.
В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности Эмирбеков Х.Э. и его защитник <ФИО>4 доводы жалобы поддержали в полном объеме, также просили учесть, что указанная деятельность является для Эмирбекова Х.Э. единственным видом заработка и он является единственным кормильцем в семье. Защитник обратил внимание на то, то в определении о принятии дела к производству указана ст. 12.16 КоАП РФ, которая Эмирбекову Х.Э. не вменяется. Ссылалась на то, что на схеме места ДТП не указаны знаки, а также схема составлена в момент совершения правонарушения.
Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Эмирбекова Х.Э. мировым судьей соблюдены в полной мере.
Положениями п. 9.6 ПДД РФ предусмотрено, что выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей на основании установленных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о виновности Эмирбекова Х.Э. в нарушении п. 9.6 ПДД РФ.
Событие административного правонарушения и обстоятельства его совершения, в том числе нарушение Эмирбековым Х.Э. требований п. 9.6 ПДД РФ, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.
Таким образом, действия Эмирбекова Х.Э. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд на трамвайные пути встречного направления.
Вина Эмирбекова Х.Э. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся объяснения Эмирбекова Х.Э., схемой нарушения, копией постановления мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 25.05.2025, вступившим в законную силу 26.07.2025, о привлечении Эмирбекова Х.Э. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и другими доказательствами, которые сомнений в своей процессуальной корректности не вызывают.
Вопреки позиции Эмирбекова Х.Э., протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и он подписан должностным лицом, так как в соответствующей графе подпись должностного лица имеется подпись. Все сведения, необходимые для разрешения дела в нем отражены, копия протокола вручена Эмирбекова Х.Э., содержит его личную подпись о разъяснении ему прав, что Эмирбеков Х.Э. лично удостоверил в протоколе об административном правонарушении, расписавшись в соответствующей графе. Замечаний по содержанию протокола не поступило. Оснований ставить под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется. Ссылки защитника на то, что протокол об административном правонарушении и схема к нему не могли быть составлены по истечении 5 минут после правонарушения, являются несостоятельными, так как в протоколе об административном правонарушении указано время начала составления протокола, при этом сомнений в том, что указанный протокол составлялся в присутствии Эмирбекова Х.Э. не имеется, так как им копия протокола получена, замечаний к протоколу не имелось, вину он признавал. Ссылки на то, что на схеме места ДТП не отражены знаки не влияет на законность принятого судом постановления, так как Эмирбекову Х.Э. не вменяется нарушение знаков ПДД.
Ссылки защитника на то, что в определении о назначении судебного заседания допущена техническая описка в статье КоАП РФ по которой привлекается Эмирбеков Х.Э. не может являться основанием к отмене постановления мирового судьи.
Из постановления мирового судьи следует, что вина Эмирбекова Х.Э. установлена в том, что он нарушил требование п. 9.6 ПДД РФ согласно которому выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. При этом мировой судья указывает на нарушение П. п. 1.3 ПДД РФ, который не вменялся в вину Эмирбекову Х.Э. при составлении протокола об административном правонарушении.
Таким образом, судебное решение подлежат изменению в части исключения из них указания на нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ.
Исключение п. 1.3 ПДД РФ не указывает на недоказанность вины Эмирбекова Х.Э. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учётом вышеприведённых обстоятельств.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Эмирбекова Х.Э. не допущено.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом данных о личности Эмирбекова Х.Э., характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. При определении вида наказания мировым судьей обосновано учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием и оснований для изменения наказания, не усматривается. Доводы о том, что не учтено наличие несовершеннолетних детей на иждивении, является несостоятельным, поскольку документов, подтверждающих указанный факт, мировому судье представлено не было. Кроме того, санкция статьи предусматривает единственный вид и размер наказания, в связи с чем наличие малолетних детей не может влиять на размер назначаемого наказания.
Срок лишения права управления транспортными средствами, установленный Эмирбекову Х.Э. постановлением мирового судьи, соответствует санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Эмирбекова Х.Э. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, и сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение оспариваемого постановления.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга от 09.06.2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Эмирбекова Хидира Эмировича, изменить, исключив из него указание на нарушение Эмирбековым Х.Э. п. 1.3 ПДД РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Д.В. Оврах