РЕШЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Оврах Д.В., с участием свидетеля <ФИО>4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симонова К.С. на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ Симонов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Названным постановлением установлена вина Симонова К.С. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в <адрес> на территории государственного природного заказника регионального значения «Озеро Щучье» (вблизи озера Дружинное), координаты № 60.228212 Е29.757128 Симонов К.С. осуществлял рыболовство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Симонов К.С. обратился в Петроградский районный суд <адрес> с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращением дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения КоАП РФ, просит учесть, что он впервые приехал в район озера Дружинное, около которых информационных указателей о запрете ловли рыбы не имелось, что подтверждается фотографиями. Ссылается на то, что он не мог знать о запрете ловли рыбы на указанном озере. Обращает внимание, что рыбы он не поймал, в связи с чем вреда не причинил.
Заявитель Симонов К.С. в настоящее судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, не просил об отложении жалобы слушанием.
Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.
В судебном заседании допрошен свидетель <ФИО>4, которая подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также сообщила, что согласно п. 6.4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.01.2011 № 9 «Об образовании государственного природного заказника регионального значения «Озеро Щучье» установлено, что границы заказника обозначаются специальными информационными знаками, на всех входах в заказник стоят информационные знаки, при этом обязанности отразить все запреты нормативно-правовыми актами не установлена.
Исследовав материалы дела, изучив жалобу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).
Объективная сторона вмененного Симонову К.С. правонарушения выражается в нарушении установленного режима на территории государственного природного заказника регионального значения «Озеро Щучье».
Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ (ред. от 29.12.2025) «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.
Согласно п. 6.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.01.2011 № 9 «Об образовании государственного природного заказника регионального значения «Озеро Щучье» в границах Заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям и задачам образования Заказника и может причинить вред природным комплексам и объектам, в том числе уничтожение объектов животного мира и причинение им вреда, изъятие объектов животного мира из среды их обитания, в том числе охота и рыболовство.
Объективная сторона вмененного Симонову К.С. правонарушения выражается в нарушении установленного режима на территории государственного природного заказника регионального значения «Озеро Щучье». Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в <адрес> на территории государственного природного заказника регионального значения «Озеро Щучье» (вблизи озера Дружинное), координаты № 60.228212 Е29.757128 Симонов К.С. осуществлял рыболовство.
Факт совершения правонарушения Симоновым К.С. подтверждается следующими исследованными доказательствами:
- копией протокола об административном правонарушении №/Па-42 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного Симоновым К.С. правонарушения;
- фототаблицей к протоколу об административном правонарушении, на котором зафиксирован факт рыболовство Симоновым К.С.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что в действиях Симонова К.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что отсутствовали указатели, обозначающие запрет ловли рыбы, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку субъективной стороной данного правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности. Кроме того, из представленных Симоновым К.С. фотографий следует, что он знал о нахождении на территории государственного природного заказника регионального значения «Озеро Щучье», в связи с чем был не лишён возможности ознакомиться с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.01.2011 № 9 «Об образовании государственного природного заказника регионального значения «Озеро Щучье», которое размещено в свободном доступе и в котором содержатся правила поведения на территории заказника. Кроме того, согласно п. 6.4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.01.2011 № 9 «Об образовании государственного природного заказника регионального значения «Озеро Щучье» установлено границы заказника обозначаются специальными информационными знаками.
Довод жалобы, сводящиеся к отсутствию умысла в совершении административного правонарушения, также не является основанием для отмены постановления должностного лица административного органа, поскольку не ставят под сомнение событие административного правонарушения и вину Симонова К.С. в его совершении.
Ссылки на то, что Симонов К.С. не выловил ни одной рыбы не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, так как на территории заказника запрещено рыболовство.
Суд считает, что наказание определено правильно в соответствии с санкцией ст. 8.39 КоАП РФ. Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность при вынесении постановления должностным лицом не установлено.
Сроки привлечения к ответственности не нарушены. Процессуальных оснований для отмены, либо изменения постановления также не усматривается.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении Симонова Константина Сергеевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.В. Оврах