РЕШЕНИЕ
21 августа 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Оврах Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокудина С.А., действующего в защиту ФКУ НПО «СТиС» МВД России, на определение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АПП/2026-КТ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ НПО «СТиС» МВД России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч рублей).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>2 вынесено определение об отказе ФКУ НПО «СТиС» МВД России в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного выше постановления.
Не согласившись с данным определением Прокудин С.А., действующий в защиту ФКУ НПО «СТиС» МВД России, обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что ФКУ НПО «СТиС» МВД России не получало постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.
Законный представитель, защитник ФКУ НПО «СТиС» МВД России в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства, приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса, могут быть обжалованы и определения, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях и исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Материалами дела подтверждено, что копия постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФКУ НПО «СТиС» МВД России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» вручена ФКУ НПО «СТиС» МВД России ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20086407045893.
Жалоба на указанное постановление подана законным представителем ФКУ НПО «СТиС» МВД России в Комитет по транспорту ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении значительного срока с момента истечения срока подачи жалобы.
При этом, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, как в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока должностным лицом, так и в ходе рассмотрения данной жалобы Петроградским районным судом заявителем представлено не было.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что жалоба на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ подана за рамками установленного срока обжалования, достоверных доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, законных оснований для восстановления срока обжалования не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Определение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АПП/2026-КТ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФКУ НПО «СТиС» МВД России, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья
Д.В. Оврах