РЕШЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Оврах Д.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Стебихова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стебихова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга от 16.06.2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении
Стебихова Виктора Игоревича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
16 июня 2026 года постановлением мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга Стебихов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.
Указанным постановлением установлена вина Стебихова В.И. в том, что он, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа, повторно, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес> управляя транспортным средством марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> выехал на полосу встречного движения, нарушив пункт 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ. Данный выезд не связан с объездом препятствия.
В жалобе, поданной в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга Стебихов В.И. просит указанное постановление изменить, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы ссылается на то, что у него на иждивении двое малолетних детей, жена беременна, автомобиль являлся его единственным источником дохода, в связи с чем лишение прав поставит его семью в тяжелое финансовое положение. Ссылается на то, что его выезд на полосу встречного движения для поворота не создавал реальной угрозы для других участников, так как он убедился в отсутствии движущихся автомобилей по полосе встречного движения.
В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности Стебихова В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, также просил предоставить отсрочку в исполнении наказания пока жена беременна и он найдет новую работу.
Заслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Основанием для привлечения Стебихова В.И. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес> управляя транспортным средством марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) ПДД РФ осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия разметки 1.3, данное правонарушение совершено повторно.
Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Стебихов В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, который оплачен.
Указанные обстоятельства и вина Стебихова В.И. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; схемой места нарушения ПДД с указанием дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на месте совершения правонарушения; справкой о ранее совершенных административных правонарушениях; копией постановления мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного мировым судьей правильно установлено, что в действиях Стебихова В.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы Стебихова В.И. оснований для переквалификации его действий на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.
Фактически доводы жалобы Стебихова В.И. сводятся к несогласию с назначенным наказанием, однако, санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ при выявлении административного правонарушения должностным лицом предусмотрен один вид наказания - лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
Поскольку вменяемое Стебихову В.И. административное правонарушение было выявлено должностным лицом, основания для назначения иного вида наказания отсутствуют.
Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного, с учетом его общественной опасности, отсутствуют.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении, допущено не было.
Суд учитывает, что у Стебихова В.И. имеются на иждивении малолетние дети и беременная жена, однако данные обстоятельства не свидетельствуют о возможности смягчения наказания, с учётом санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.
Порядок и срок привлечения Стебихова В.И. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является безальтернативным.
Вопросы отсрочки исполнения наказания рассматриваются судом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга от 16.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Стебихова Виктора Игоревича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Д.В. Оврах