АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Рабданова Г.Г., при секретаре Доржиевой А.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Григорьевой Е.С. по доверенности Сутуловой Н.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.08.2025 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Григорьевой Елены Сергеевны к Федеральной таможенной службе Дальневосточного таможенного управления Бурятской таможни об оспаривании решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы и взыскании суммы неосновательного обогащения, ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 мая 2025 г. исковые требования Григорьевой Елены Сергеевны к Федеральной таможенной службе Дальневосточного таможенного управления Бурятской таможни об оспаривании решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы и взыскании суммы неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
13 августа 2025 г. представитель истца Сутулова Н.В. подала апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, мотивировав поздним получением решения суда.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.08.2025 г. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы было отказано.
В частной жалобе представитель истца Сутулова Н.В. просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что мотивированное решение было вынесено 11.06.2025 г., в адрес истца было направлено лишь в период с 27-30 июня 2025 г., хотя копия решения должна быть направлена не позднее пяти дней после дня принятия или составления решения суда. Фактически истец получила копию мотивированного решения суда 24.07.2025 г. после направления соответствующего ходатайства в адрес суда.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).
Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно положениям части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.
Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока обжалования решения суда он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г., содержится общая правовая позиция, согласно которой в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.
По смыслу указанных выше положений законодательства пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, участвующим в деле, в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, а также в случае, если нарушения судом норм процессуального права, связанные с несвоевременным изготовлением текста судебного акта или несвоевременным его направлением, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок.
Как установлено из материалов дела решение было постановлено Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ 22 мая 2025 г., мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 г. Процессуальный срок для обжалования судебного акта истекал 10.07.2025 г.
Копия решения суда, согласно представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., была направлена по адресу регистрации истца 20.06.2025 г., возвращена 07.07.2025 г. за истечением срока хранения.
Принимая во внимание, что возврат за истечением срока хранения имел место 07.07.2025 г., а общий срок для обжалования истекал 10.07.2025 г., объективная возможность обжаловать судебное решение, даже в случае его получения, отсутствовала.
Принимая во внимание установленные судом факты нарушения судом установленного законом срока изготовления решения суда в окончательной форме и направления его истцу, учитывая период пропуска срока подачи апелляционной жалобы, при наличии оснований полагать, что несвоевременное направление и получение копии судебного постановления привело бы к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок, учитывая недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с учетом конкретных обстоятельств дела.
С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.08.2025 года отменить, частную жалобу удовлетворить.
Восстановить Григорьевой Елене Сергеевне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 мая 2025 г.
Дело направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.
Судья Г.Г. Рабданова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2025 г.