К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-1312/2026

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Бродский Артем Александрович

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
07.07.2026
Решение
29.09.2026
Номер протокола об АП
0321695340000000266437663
Номер здания, название обособленного подразделения
1, Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

Решения

№

78RS0№-42

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2026 года <адрес>

Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении лица:

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <адрес>, лит.А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:34 до 18:37 на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: <адрес>, Петроградская наб. (от Петровской наб. до <адрес>), принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством с г.р.з. «А843НВ778» было занято парковочное место без его оплаты.

В связи с изложенным <ФИО>1 обратился с жалобой в Петроградский районный суд <адрес>, где просит отменить указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оплата парковки за указанный автомобиль произведена должным образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – <ФИО>1 в судебное заседание явилось, доводы жалобы поддержало.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб ДД.ММ.ГГГГ) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Сам факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) на территории, относящейся к зоне платной парковки (согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.

Как следует из материалов дела, оплата ДД.ММ.ГГГГ за указанную парковку вносилась последовательно, а именно было оплачено:

в 10:31 период с 10:30 по 13:30 в сумме 300,40 рублей, в 13:14 период с 13:30 по 14:30, в размере 100,20 рублей, в 13:42 период с 14:30 по 16:45 в размере 225,45 рублей, в 14:46 период с 16:45 по 18:00 в размере 125,25 рублей, в 18:02 период с 18:01 по 19:01 в размере 100 рублей, в 19:00 период с 19:01 по 19:16 в размере 25,05 рублей, в 19:07 период с 19:16 по 19:21 в размере 8,35 рублей, в 19:07 период с 19:21 по 19:29 в размере 13,36 рублей, в 19:24 парковочная сессия прервана.

Таким образом, в инкриминируемый период с 10:34 по 19:05 ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена в полном объёме.

В соответствии с п.1.2. Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок) устанавливается почасовая и поминутная система оплаты за пользование парковками, а продление времени парковки кратно минуте.

При оплате возможно продление оплаченного периода времени размещения транспортного средства на платной парковке при условии оплаты до окончания периода времени, за который была внесена плата.

Таким образом, внесение оплаты за парковку в минуту, следующую за её истечением является нарушением установленного порядка, что было незамедлительно выявлено с применением средств автоматической фиксации, квалифицировано в качестве правонарушения в виде неоплаты парковки и нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности. Вместе с тем суд отмечает, что с учётом оплаты первого периода – вплоть до последней минуты и последующего периода – начиная с первой минуты, никакого неоплаченного периода, включая период в размере одной минуты, у лица не имеется.

Вместе с тем в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, несмотря на наличие формальных признаков, суд отмечает характер совершённого правонарушения (срок задержки оплаты менее минуты), а также полном отсутствии вреда (поскольку платёж фактически поступил в бюджет в полном объёме - за каждую минуту парковки) и каких-либо последствий, в связи с чем констатирует, что какого-либо нарушения охраняемых общественных правоотношений не имеется в связи с чем данное правонарушение надлежит расценивать в качестве малозначительного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить <ФИО>1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, жалобу <ФИО>1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Бродский

Участники

Привлекаемое лицо

  • М. Е. И.

Ход дела

  1. 16:13

    Материалы переданы в производство судье

  2. 16:19

    Истребованы материалы

  3. 14:38

    Поступили истребованные материалы

  4. 10:30

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    Зал № 46 · Объявление устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП

  5. 15:53

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 10:53

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Жалоба № 1*

Заявитель
Д. Ж.
С. Д. Р. О. П. Д. И., Р.