РЕШЕНИЕ
21 августа 2026 года <адрес>
Петроградский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бродского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, которым
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Хабаровского Края, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.
В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей установлена вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, а именно в нарушении установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинская наб., <адрес> <ФИО>1 управлял транспортным средством Хонда г.н.з. «В660УО60» в нарушение требования судебного пристава о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.
Не соглашаясь с данным постановлением, <ФИО>1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы <ФИО>1 указывает, что о наложенных ограничениях ему было неизвестно и на нарушение приставов порядка вручения уведомления об ограничении пользования транспортным средством.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО>1, в судебное заседание явилось, жалобу поддержало по основаниям, в ней изложенным.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично.
Диспозицией ст. 17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела мировой судья признал <ФИО>3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения <ФИО>1 административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным в полном соответствии с положением ст. 28.2 КоАП РФ в отношении <ФИО>1;
- постановлением об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении <ФИО>1;
- копиями постановления судебного пристава-исполнителя: о возбуждении исполнительного производства, о заведении розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ, о рассчете задолженности по уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ.
Сам факт управления транспортным средством, равно как и наличия постановления об ограничении права управления транспортным средством <ФИО>1 не оспаривал.
В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, а также приняв во внимание пояснения стороны защиты, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции не усматривается каких-либо нарушений, допущенных при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Доводы стороны защиты о том, что <ФИО>1 копию постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения не получал и ссылки на нарушение порядка вручения копии суд находит несостоятельными.
Согласно скриншоту интерфейса программы АИС ФССП России, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20-21) направлено системой ГЭПС в этот же день и прочтено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). таким образом, доводы о неосведомлённости являются полностью несостоятельными.
Доводы о нарушении установленного порядка суд находит несущественными. Согласно ч.5 ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.
В настоящем случае действительно имело место отступление от установленного личного порядка вручения копии постановления, вместе с тем суд отмечает, что <ФИО>1 согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ находится розыске. Возможности вручить ему лично на следующий день после вынесения постановление пристава об ограничении на пользование должником специальным правом невозможно в связи с умышленными действиями самого <ФИО>1, скрывающегося от судебного пристава. При этом судебный пристав сделал все от него зависящие действия, вручив копию постановления путём направления на госуслуги.
При назначении наказания, мировой судья, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.17 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья А.А.Бродский