РЕШЕНИЕ
01 сентября 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Оврах Д.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Дзюбы Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дзюбы Юлии Александровны на постановление врио начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>4 №-АПП/2026-КТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Дзюбы Юлии Александровны, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ Дзюба Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Названным постановлением установлена вина Дзюбы Ю.А. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:56 по 19:40 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> транспортным средством LADA FS045L CFL110 LADA VESTA с г.р.з. №, занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.
Решением заместителя начальника Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>5 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №-АПП/2026-КТ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанными постановлением и решением Дзюба Ю.А. обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об их отмене, указав в обоснование, что парковочная сессия была фактически оплачена в полном объеме, а имеющийся разрыв во времени между оплаченными периодами вызван техническим сбоем в работе приложения. Ссылается на то, что изменение парковочной зоны также произошло из-за некорректной работы приложения.
Заявитель Дзюба Ю.А. в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы.
Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.
Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.
Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается:
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;
- внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.
При квалификации действий лица по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» существенным обстоятельством является внесение/невнесение оплаты за пользование платным парковочным местом в достаточном размере и в пределах времени, установленного примечанием к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.
Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:56 по 19:40 на территории платной парковки (зона 3213), расположенной по адресу: <адрес> зафиксировано транспортное средство LADA FS045L CFL110 LADA VESTA с г.р.з. №, собственником которого, согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, является Дзюба Ю.А.
Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.
Занятие парковочного места в указанные в постановлении время и месте зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплексами Дозор-М3 с идентификаторами 01-АА 205 и 01-АА 205, копии свидетельств о поверке которых представлены в материалы дела.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Дозор-М3», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.
Согласно сведениям, представленным из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», а также доказательствам оплаты, представленным заявителем, ДД.ММ.ГГГГ отражены транзакции оплаты за пользование платным парковочным местом транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в зоне 3213 в размере 280,00 руб. за период с 17:34 по 18:34, в зоне 3101 в размере 280,00 руб. за период с 18:37 по 19:37, в зоне 3113 в размере 138,00 руб. за период с 19:37 по 20:37.
Как следует из представленных материалов, жалобы заявителя и её пояснений транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в период с 17:34 по 20:37 было размещено в зоне парковки 3213.
Изложенное свидетельствует о том, что автомобиль с г.р.з. № находился на парковочном месте без оплаты ДД.ММ.ГГГГ с 18:34 до 18:37, то есть более 2 минут, что расценивается как неоплата парковочного места, и что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом оплата парковки в течение 10 минут после окончания оплаченного периода, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, так как 10 минут предоставляется для покидания платного парковочного места, а не для оплаты продления парковочной сессии, которая должна быть совершена до окончания периода оплаченной парковочной сессии. Доказательства того, что автомобиль с г.р.з. № покидал парковочное место в период с 18:34 до 18:37материалы дела не содержат, из представленных материалов следует, что автомобиль в моменты фотофиксации расположен на одном том же месте.
Ссылки Дзюбы Ю.А. на то, что она не смогла вовремя продлить парковочную сессию, в связи с неполадками в интернет соединении не являются основаниями к освобождению от административной ответственности. Способы внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования г. Санкт-Петербурга, не исчерпываются использованием мобильного приложения «Парковочное пространство Санкт-Петербурга» и иными, требующими работы интернет соединения. В связи с чем его отсутствие не исключает возможности оплаты парковочной сессии. Плата может быть внесена путем списания денежных средств с лицевого счета абонента оператора мобильной (сотовой) связи посредством СМС-уведомления (сообщений) на специальный номер, путем использования технических средств автоматической электронной оплаты, в том числе через паркомат, расположенный на платной парковке, с помощью банковских карт или предварительно приобретенных парковочных билетов или других электронных карт с размещенным на них парковочным билетом, а также с использованием платежных терминалов в соответствии с законодательством о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами, а также путем внесения денежных средств через банкоматы или кассы кредитных организаций.
Поскольку неоплаченный период входит в установленный должностным лицом период, он не подлежит изменению, так как размер штрафа не зависит от времени неоплаченного периода пользования платным парковочным местом.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Дзюбы Ю.А. в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вид и размер назначенного административного наказания является безальтернативным. В этой связи каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено, с учётом длительности неоплаченного периода.
Решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>4 №-АПП/2026-КТ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без нарушений действующего законодательство, в решении дана оценка всем доводам заявителя, в связи с чем оно также является законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>4 №-АПП/2026-КТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дзюбы Юлии Александровны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.В. Оврах