К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-1340/2026

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Прялкина Татьяна Геннадьевна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
10.07.2026
Решение
08.10.2026
Номер протокола об АП
0321695340000000266328754
Номер здания, название обособленного подразделения
1, Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

Решения

№УИД: 78RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

08 октября 2026 года

Судья Петроградского районного суда <адрес> Прялкина Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЖКС №<адрес>» - <ФИО>5 на решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>2 №-АПП/2026-КТ от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление должностного лица Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении

ООО «ЖКС №1 Выборгского района», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖКС №<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина ООО «ЖКС №<адрес>» в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 по 15:47 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> (от пл. Льва Толстого и Большой Монетной ул.) транспортным средством ГАЗ 33023 с г.р.з. №, занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>2 №-АПП/2026-КТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «ЖКС №<адрес>» <ФИО>4 без удовлетворения.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ООО «ЖКС №<адрес>» Право бесплатного размещения, на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Не соглашаясь с указанным постановлением и решением, защитник ООО «ЖКС №<адрес>» - <ФИО>5 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об их отмене, указав в обоснование, что парковочное место было оплачено в полном объеме и своевременно.

Законный представитель и защитник ООО «ЖКС №<адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается:

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

- внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

При квалификации действий лица по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» существенным обстоятельством является внесение/невнесение оплаты за пользование платным парковочным местом в достаточном размере и в пределах времени, установленного примечанием к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 по 15:47 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> (от пл. Льва Толстого и Большой Монетной ул.) зафиксировано транспортное средство ГАЗ 33023 с г.р.з. №, собственником которого является ООО «ЖКС №<адрес>».

Занятие парковочного места в указанные в постановлении время и месте зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом Дозор-М3 с идентификатором 01-АА195 и 01-АА214, копии свидетельств о поверке которых представлены в материалах дела.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Дозор-М3», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Согласно сведениям, представленным из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», а также доказательствам оплаты, представленным заявителем, ДД.ММ.ГГГГ отражена транзакция оплаты за пользование платным парковочным местом в зоне 3111 транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период с 13 час. 40 мин. по 14 час. 40 мин, с 14 час. 41 мин. по 15 час. 41 мин.

Изложенное свидетельствует о том, что автомобиль с г.р.з. № находился на парковочном месте без оплаты ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 40 мин. (время окончания парковочной сессии) до 14 час. 41 мин. (время оплаты), что расценивается как неоплата парковочного места, и что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что автомобиль с г.р.з. В103АМ178 покидал парковочное место в данный промежуток времени в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Из материалов фотофиксации, отраженных как в обжалуемом постановлении, так и в промежуточных фотофактах, очевидным образом следует, что автомобиль с г.р.з. № в период с 14:00 по 15:17 расположен на одном и том же парковочном месте, без видимых изменений.

Поскольку неоплаченный период входит в установленный должностным лицом период, он не подлежит изменению, так как размер штрафа не зависит от времени неоплаченного периода пользования платным парковочным местом.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника ООО «ЖКС №<адрес>» <ФИО>5 в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Описанные действия ООО «ЖКС №<адрес>» формально образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70.

Обжалуемые решение и постановление вынесены уполномоченным лицом в установленном законом порядке.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть жалобу, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>2 №-АПП/2026-КТ от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление должностного лица Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖКС №<адрес>» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Г. Прялкина

Участники

Защитник

  • А. С. Н.

Привлекаемое лицо

  • ООО "ЖКС №1 Выборгского района"

Ход дела

  1. 17:41

    Материалы переданы в производство судье

  2. 18:00

    Истребованы материалы

  3. 16:23

    Поступили истребованные материалы

  4. 10:30

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

    Зал № 41