РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Прялкина Т.Г., с участием должностного лица подавшего жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ГУУП 18 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Иванишина М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе должностного лица старшего участкового уполномоченного полиции ГУУП 18 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>4 на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Любимовой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Колесова Юрия Владимировича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении Колесова Ю.В. возвращены в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.
Как следует из указанного определения, в представленных материалах дела имеется ряд нарушений, препятствующих рассмотрению дела: в составленном протоколе в отношении Колесова Ю.В. правонарушение описано ненадлежащим образом, в материалах дела отсутствуют сведения позволяющие отследить направление копии протокола привлекаемому лицу.
Указанные недостатки мировым судьей признаны существенными, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и материалы дела возвращены для их устранения в орган, составивший данный протокол.
Не согласившись с данным определением должностное лицо ГУУП 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Иванишин М.А. подал жалобу, в которой просил отменить определение и направить дело на новое рассмотрение, полагал, что сведения об отслеживании почтового отправления не являются юридически значимыми обстоятельствами дела.
В судебном заседании должностное лицо ГУУП 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Иванишин М.А. поддержал доводы жалобы в полном объёме, просил суд отменить определение мирового судьи.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с требованиями и смыслом ст.25.1, п. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения позволяющие отследить направление протокола об административном правонарушении привлекаемому лицу.
Кроме того, как указано в определении мирового судьи, в составленном в отношении Колесова Ю.В. протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, событие административного правонарушения описано не надлежащим образом, а именно не указано когда где и каким способом привлекаемое лицо употребило наркотические средства, а также то, что он употребил их без назначения врача, с чем суд апелляционной инстанции согласен.
Несогласие заявителя с определением суда, не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего процессуального закона, материалах дела, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №146 Санкт-Петербурга Любимовой Е.Л. от 03 июля 2026 года о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела в отношении Колесова Ю.В. - оставить без изменения, жалобу Иванишина М.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.Г. Прялкина