ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург «10» июля 2026 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга <ФИО>3 изучив в порядке подготовки жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лысюк М.И., на постановление должностного лица отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лысюк М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Лысюк М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:26:47 по адресу: Санкт-Петербург, А-118 «КАД» км-40+793 внешнее кольцо, от <адрес> к <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ТАЙОТА C-HR, государственный регистрационный знак С540НА198, в нарушение П.9.9 ПДД РФ осуществлял движение по обочине.
Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, учитывая, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является Санкт-Петербург, А-118 «КАД» км-40+793 внешнее кольцо, от <адрес> к <адрес>, жалоба Лысюк М.И. на постановление должностного лица отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Всеволожский городской суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Лысюк М.И. на постановление должностного лица отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - передать на рассмотрение по подведомственности в Всеволожский городской суд <адрес>.
Судья: