РЕШЕНИЕ
02 октября 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Д.В. Оврах, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Мунько Б.В., его защитника Цемехмана М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мунько Б.В. на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника 18 отдела полиции УМВД России по <адрес> <ФИО>3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении
Мунько Бориса Васильевича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты Мунько Б.В., по адресу: <адрес> входа на стадион «Газпром Арена», находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выразилось в неопрятном внешнем виде, нарушении координации его движений, резком запахе алкоголя.
На указанное постановление Мунько Б.В. подана жалоба, в которой он просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Мунько Ю.В., его защитник Цемехман М.М. поддержали доводы жалобы, просили учесть, что из материалов непонятно в чем выражалась неопрятность в одежде Мунько Ю.В., обратили внимание, что он находился непродолжительное время в отделе полиции, что также свидетельствует о том, что он не находился в неопрятном виде.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление должностного лица, в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ немотивированно, в нем не приведены суждения, на основании которых оно пришло к выводу о виновности Мунько Б.В. в совершении административного правонарушения, в постановлении отсутствует перечень, оценка и исследование доказательств, подтверждающих вину лица в совершении данного административного правонарушения. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано, однако мотивация принятого должностным лицом решения, в постановлении отсутствует.
Диспозиция статьи 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Вместе с тем, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении должностным лицом был утрачен признак общественного места.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность.
Вместе с тем, протокол и постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № помимо признаков, свидетельствующих о состоянии алкогольного опьянения, нарушение координации движений, запах алкоголя, указывается лишь на неопрятный вид Мунько Б.В. При этом ни в постановлении, ни в иных материалах дела не раскрыто в чём именно выразился неопрятный вид Мунько Б.В.
Суд отмечает, что доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Представленные материалы дела об административном правонарушении содержат:
- рапорт, составленным <ФИО>8, сведений о дате рождения, месте жительства, имени и отчества которого не указано, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в 18 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга был доставлен Мунько Б.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты по адресу: <адрес> входа на стадион «Газпром Арена», имел неопрятный внешний вид, от него исходил резкий запах алкоголя, координация его движений была нарушена;
- акт медицинского освидетельствования №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мунько Б.В. установлено состояние опьянения;
- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Мунько Б.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты, по адресу: <адрес> входа на стадион «Газпром Арена», находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выразилось в неопрятном внешнем виде, нарушении координации его движений, резком запахе алкоголя, а также имеется объяснение Мунько Б.В. о том, что его внешний вид был опрятен.
В указанном случае из данного материала явно следует необходимость сбора дополнительных доказательств по делу, например, фотографий <ФИО>1, сделанных ДД.ММ.ГГГГ, записей с камер видеонаблюдения, по месту совершения административного правонарушения, получения объяснений от очевидцев, что было проигнорировано органом внутренних дел, то есть данная функция органами полиции безосновательно возложена на суд.
Так, в качестве единственного доказательства в подтверждение вины Мунько Б.В. к протоколу и постановлению об административном правонарушении, позволяющим установить, что состояние алкогольного опьянения, установленного у Мунько Б.В., оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, приложен рапорт <ФИО>8, в котором указано на неопрятный вид Мунько Б.В., однако проверить данные обстоятельства не представляется возможным в связи с отсутствие иных доказательств и сведений о личности <ФИО>8, позволяющих вызывать его в судебное заседание для допроса.
Обязанность предоставления доказательств тому, что в деянии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, принявших решение о привлечении к административной ответственности.
Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются в силу требований ст. 1.6 КоАП РФ существенным, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену состоявшегося на основании указанного протокола постановления.
Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО>4, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное обжалуемое постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО>4 в отношении Мунько Бориса Васильевича - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.В. Оврах