РЕШЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Кудашкина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Риммер Марии Игоревны на постановление мирового судьи судебного участка № 156 г. Санкт-Петербурга Прокошкинй М.В. № 5-876/2026-156 от 24 июня 2026 года, которым
Риммер Мария Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Казахстан, официально зарегистрированная по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга Прокошкиной М.В. от 24 июня 2026 года, Риммер М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей установлена вина Риммер М.И. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 09 минут по адресу: Мытнинская наб, <адрес>, Риммер М.И., двигаясь от Биржевого моста по Мытнинской наб. к Кронверкской наб. управляла транспортным средством «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком Т483ВУ 198, находясь в состоянии опьянения. Данные обстоятельства установлены на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование установлено с использованием прибора Алкотестер Юпитер, заводской №, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть Риммер М.И. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с решением мирового судьи, Риммер М.И., обратилась с жалобой в Петроградский районный суд <адрес>, в которой просит смягчить назначенное административное наказание.
В обоснование доводов жалобы ссылается на положение п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, указывает, что транспортное средство используется ей для перевозки на летний период несовершеннолетнего ребенка в детский лагерь, находящийся в значительной удаленности от мест проживания. Особо отмечает, что является единственным родителем, способным осуществлять транспортировку ребенка до мест лечения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Риммер М.И. и ее представитель Завгороднева Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждение виновности Риммер М.И. в совершении правонарушения указаны следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1<адрес> от 31.05 2026 года; сведения из базы данных о привлечении Риммер М.И. к административной ответственности; карточка операций с ВУ; карточка учета ТС; видеозаписи, представленные в материалы дела на оптическом диске.
Как усматривается из содержания судебного акта, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Риммер М.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.
Процедура освидетельствования Риммер М.И. на состояние опьянения была проведена с применением видеофиксации, соответствовала требованиям КоАП РФ. Выявленная в результате освидетельствования концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,577 мг/л) превышала показатель суммарной погрешности измерений, в связи с чем был сделан обоснованный вывод о нахождении последней в состоянии алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на месте Риммер М.И. согласилась, возражений при составлении протокола об административном правонарушении не высказывала, указав о согласии с его содержанием.
Таким образом, после исследования всех материалов дела, мировым судьей установлены обстоятельства совершения Риммер М.И. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях последней содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Риммер М.И. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 31 мая 2026 года у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Риммер М.И.
Риммер М.И. с протоколом об административном правонарушении была ознакомлена, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ей были разъяснены, копию протокола получила, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе.
Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.
Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Риммер М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.
В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание Риммер М.И. за совершение административного правонарушения назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не представлено.
Административное наказание Риммер М.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Прокошкиной М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу Риммер Марии Игоревны – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья: