АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Арефьева Э. В. на определение мирового судьи судебного участка №64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX с должника Арефьева Э.В. взыскана в пользу Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» задолженность по оплате за капитальный ремонт МКД за период с ноября 2017 г. по май 2024 г. в размере 60 498,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1007,00 руб.
ДД.ММ.ГГ Арефьевым Э.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он указал, что не согласен с вынесенным судебным приказом. О судебном приказе ему стало известно ДД.ММ.ГГ в момент списания денежных средств с банковской карты, на основании чего просил судебный приказ отменить.
Определением мирового судьи судебного участка №64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ возвращены заявителю Арефьеву Э.В.
Не согласившись с вышеуказанным определением Арефьевым Э.В. ДД.ММ.ГГ подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи судебного участка №64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 28.08.2025 и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, ввиду неполучения копии судебного приказа и несогласия с предоставленными расчетами Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
При этом оснований для рассмотрения частной жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с вызовом участников процесса, исходя из характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений относительно них, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии со ст.126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
На основании ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Основанием для вынесения мировым судьёй оспариваемого определения послужило то, что копия судебного приказа была направлена Арефьеву Э.В. заказным письмом с уведомлением по адресу его проживания, почтовое отправление должником не получено и возвращено в суд по истечению срока хранения. Соответственно должник представил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного законом срока для подачи возражений, а доказательств неполучения в почтовом отделении копии судебного приказа по не зависящим от должника обстоятельствам суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих возможности своевременного обращения с заявлением об отмене судебного приказа.
С указанными выводами согласится нельзя в силу следующего.
Так ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по делу XXXX вынесен судебный приказ о взыскании с должника Арефьева Э.В. в пользу Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» задолженности по оплате за капитальный ремонт МКД за период с ноября 2017 г. по май 2024 г. в размере 60 498,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1007,00 руб.
Согласно сопроводительной вышеуказанный судебный приказ направлен в адрес должника ДД.ММ.ГГ (л.д. 20), однако, согласно почтового идентификатора 80086304964503 и конверта (л.д.21) почтовой отправление с отметкой направлено адресату ДД.ММ.ГГ, то есть до даты фактического вынесения судебного приказа. Иных доказательств направления судебного приказа должнику в материалах дела не имеется.
Из вышеуказанных норм права, а также разъяснений по их применению следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.
Таким образом, вышеуказанные положения норм материального и процессуального права при рассмотрении возражений заявителя относительно получения и его исполнения судебного приказа не были приняты мировым судьей во внимание.
Указанные обстоятельства повлияли на исход рассмотрения заявления Арефьева Э.В., без устранения которых невозможно восстановление и защита прав заявителя, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении возражений Арефьева Э.В. подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения возражений об отмене судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении возражений Арефьева Э. В.- отменить, частную жалобу Арефьева Э.В. - удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии рассмотрения возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий Е.Н. Лысенко