АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сизонова А.П. на определение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 65 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о передаче гражданского дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Сизонов А.П. обратился в суд с иском к ИП Сайдахмадову С.К. о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда. Между сторонами посредством использования площадки маркетплейса Вайлдбериз был заключен договор купли-продажи беспроводных наушников для «Айфона» и «Андроида», в соответствии с которым истец оплатил ответчику 1074 рубля. Однако наушники поступили ненадлежащего качества, не работают. Помимо этого, ответчик ввел истца в заблуждение, указав, что наушники являются продукцией бренда «Эппл», что не соответствует действительности. Информация о производителе до него не была доведена. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть договор купли-продажи наушников и взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 1074 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 322 руб., а также взыскать неустойку по день фактического возврата денежных средств; судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 10 000руб., расходы по проведению экспертизы в размере 9 850 руб., расходы, связанные с получением информации из ИФНС о месте жительства ответчика в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 951 руб., а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.
Определением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 65 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ определено передать по подсудности в Арбитражный суд Приморского края гражданское дело по иску Сизонова А. П. к ИП Сайдахмадову С.К. о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда.
Не согласившись с определением Сизоновым А.П. подана частная жалоба.
В частной жалобе Сизонов А.П. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 65 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ как незаконное. Указал, что он не имеет статуса индивидуального предпринимателя, утверждение о том, что он приобрел наушники для предпринимательских целей голословны, наушники были приобретены для личных нужд.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ч.З ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Ставя на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, суд первой инстанции, руководствуясь указанными положениями закона, исходил из того, что Сизонов А.П. приобрел у ответчика одновременно 12 пар наушников, при этом надлежащих доказательств приобретения и использования им данных наушников исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не представлено.
Вместе с тем, судом первой инстанции не дана правовая оценка того, что на момент принятия обжалуемого постановления истец, согласно сведениям представленным в материалы дела, статус индивидуального предпринимателя прекратил, соответственно субъектный состав, рассматриваемого спора, не отвечает требованиям предъявляемым к спорам подведомственным арбитражным судам.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Приморского края.
Исходя из субъектного состава правоотношений настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Поскольку при разрешении вопроса о подсудности спора нормы процессуального права были применены судом неверно, определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 65 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменить, частную жалобу Сизонова А. П. – удовлетворить.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2026 г.