РЕШЕНИЕ
26 марта 2026 года с. Вольно-Надеждинское
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Сетракова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хозеева Рустама Ильгатовича на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Хозеев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Хозеев Р.И. в жалобе указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен, дело рассмотрено в его отсутствие, он не извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что указывает на нарушение его права на защиту.
В судебное заседание должностное лицо административного органа не явился.
В судебном заседании Хозеев Р.И., представитель Хозеева Т.А. доводы жалобы поддержали, настаивали на отмене постановления.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснения его представителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. в районе 726 км автодороги А-370 «Уссури», водитель Хозеев Р.И. управлял автомашиной «Мазда Бонго», гос.номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Хозеева Р.И. установлено состояние опьянения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Хозеев Р.И. находился в состоянии опьянения, послужило наличие у него нескольких признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 2 Правил.
Основанием для направления Хозеева Р.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, при наличии у него признаков опьянения.
Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 8 "Правил освидетельствования лица...", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Хозеев Р.И. согласился, о чем в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения поставил свою подпись. Согласие Хозеева Р.И. пройти медицинское освидетельствование, удостоверено подписью должностного лица и понятых (л.д. 3).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ Краевой наркологический диспансер № от ДД.ММ.ГГГГ у Хозеев Р.И. установлено состояние опьянения (л.д. 4).
О нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, при оформлении процессуальных документов Хозеев Р.И. не заявлял.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Хозеев Р.И. пояснил, что не оспаривает результаты медицинского освидетельствования.
Все обстоятельства дела и представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Хозеева Р.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Действия Хозеева Р.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Составленный в отношении Хозеева Р.И. протокол об административном правонарушении, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии привлекаемого лица, уполномоченным должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в нем сведений, не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указание заявителя, касающееся его ненадлежащего извещения мировым судьей о дате и времени судебного заседания, подлежит отклонению. Факт надлежащего извещения материалами дела подтвержден, возвращение почтового отправления мировому судье по причине неудачной попытки вручения Хозееву Р.И. с указанием причины "истек срок хранения" о каком-либо нарушении или об ошибочном направлении уведомлений по неверному адресу не свидетельствует. Извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено Хозееву Р.И. на тот адрес, который он сам указал сотрудникам ГИБДД при оформлении административного материала.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Доказательств несоблюдения службой почтовой связи условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в судебное заседание не представлено.
Как следует из ответчика начальника ОПС Почта России-Владивосток Салтыковой Ю.О. извещение о поступлении почтового отправления с трек - номером № в адрес Хозеева Р.И. было доставлено с соблюдением Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382. Неполучение извещения Хозеевым Р.И. обусловлено уклонением от его получения. По истечении срока хранения почтового отправления оно было возвращено отправителю. Почтовой службой принимались меры по вручению отправления адресату в течение срока его хранения. На сайте АО "Почта России" записи - ДД.ММ.ГГГГ в 19:58 – обработка – передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ в 19:59 неудачная попытка вручения – адресат не доступен, отражены ошибочно.
Согласно материалам дела меры, принятые мировым судьей меры по извещению Хозеева Р.И. о месте, дате и времени рассмотрения дела - путем направления почтовых извещений посредством почтовой связи по адресу, имеющемуся в материалах дела, соответствуют требованиям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на непосредственное участие в рассмотрении дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.
Административное наказание Хозееву Р.И. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 - 30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хозеев ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Хозеева Р.И., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Л.В. Сетракова