ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2026 года с. Вольно-Надеждинское
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Сетракова Л.В., изучив жалобу Павлова Евгения Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Павлов Е.Ю. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что протокол об административном правонарушении составлен неверно.
Павлов Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Выслушав заявителя, изучив жалобу, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения права на обжалование постановления мирового судьи) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию (л.д. 10). Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Павлова Е.Ю.
Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 12) копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена Павлову Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по адресу его места жительства, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, в этот же день состоялась неудачная попытка его вручения, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ отправление вручено отправителю.
Жалоба Павлова Е.Ю. на постановление мирового судьи поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Однако, заявителем указано, что жалоба была подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, вх. №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей жалоба возвращена заявителю.
Материалы дела данную информацию не содержат, судебных актов относительно поданной жалобы также в деле не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба Павлова Е.Ю. не может быть принята к производству Надеждинского районного суда Приморского края для рассмотрения и подлежит возврату вместе с материалами дела в мировой суд судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края адрес для устранения выявленных недостатков.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Павлова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ снять с рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края для надлежащего оформления.
Судья Л.В. Сетракова