ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года с. Вольно-Надеждинское
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Д.С. Мерзлякова, при подготовке к рассмотрению жалобы Королёва ФИО4 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Емельяновой ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № Королёв ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Королёв Н.В. обратился в Надеждинский районный суд Приморского края с жалобой на него.
Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Надеждинского районного суда Приморского края по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является: 6 км 030 м а/д Подъезд к аэропорту г. Владивостока, Приморский край.
Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району, данный участок 6 км 030 м а/д Подъезд к аэропорту г. Владивостока, Приморский край проходит по территории Артемовского городского округа, Приморского края.
Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав, свобод в сфере правосудия, жалоба Королёва ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит передаче по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
направить жалобу Королёва ФИО8 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Королёва ФИО9, для рассмотрения по подведомственности в Артемовский городской суд Приморского края.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Д.С. Мерзлякова