ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., при секретаре судебного заседания Бутухановой Ю.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н., представителя заявителя - адвоката Ханхалаева А.К., старшего следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области Якшеевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу представителя заявителя - адвоката Ханхалаева А.К. в интересах Фереферова Александра Владимировича о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела № 12502250049000022, вынесенного 08.05.2025 следователем четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области Ефимовой В.В., обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Ханхалаев А.К. в интересах Фереферова А.В. обратился в суд с вышеуказанной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
В обоснование жалобы указано, что постановлением следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области Ефимовой В.В. от 08.05.2025 в отношении ФИО9 и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № 12502250049000022 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. В рамках расследования данного уголовного дела к уголовной ответственности привлечены заявитель жалобы Фереферов А.В. и ФИО6, которые, по мнению органа следствия, осуществляя совместное руководство деятельностью ООО «........», в период с 25.12.2023 по 08.05.2024 совершили сокрытие денежных средств в крупном размере - 5 284 733, 97 рублей, за счет которых должно быть произведено принудительное взыскание налогов и страховых взносов, организовав расчеты с контрагентами путем перечисления им денежных средств с расчетного счета ООО «........». Автор жалобы указывает, что из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что налоговым органом в отношении ООО «........» применен механизм принудительного взыскания задолженности по уплате налогов, в соответствии со ст.ст. 46,47 НК РФ вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № № от 21.11.2023 на сумму 5 367 913,30 рублей и направлено поручение № 6906 от 21.11.2023 на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика в бюджетную систему. В соответствии со ст. 76 НК РФ налоговым органом приняты меры по приостановлению операций по расчетным счетам ООО «........» в периоде 25.12.2023 по 08.05.2024. По мнению следователя, ООО «........» с целью воспрепятствования принудительному взысканию сумм налогов и страховых взносов с его расчетных счетов организовало расчеты со своими контрагентами, минуя свои расчетные счета, организовав расчеты через ООО «........» на сумму 14 699 460,56 рублей в период с 25.12.2023 по 08.05.2024. При этом, по мнению автора жалобы, органом следствия не принято во внимание то, что в период с 25.12.2023 по 08.05.2024 на счетах ООО «........» находились денежные средства, которые списывались в счет погашения задолженности по уплате налогов и страховых взносов: всего по данным бухгалтерского учета ООО «........ ........» (анализ бухгалтерского счета 51) списано 5 349 740,59 рублей, в т.ч. по расчетному счету в АО «Тинькофф Банк» 27 469,08 рублей, по расчетному счету в «Байкальский банк ПАО «Сбербанк» 3 030 000 рублей, по расчетному счету в ООО «Банк Точка» 2 292 271,51 рублей. По мнению автора жалобы, в связи с тем, что руководству ООО «........» было известно о наличии на счетах организации денежных средств для принудительного погашения задолженности по уплате налогов и страховых взносов, при таких обстоятельствах у руководителя организации отсутствовал умысел на сокрытие денежных средств от принудительного списания, а также отсутствовала сумма, образующая крупный размер, предусмотренный ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, при этом сама по себе форма расчетов с контрагентами через расчетный счет ООО «........» в отрыве от вышеуказанных обстоятельств признаков какого-либо преступного деяния не образует. Вышеизложенные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют об отсутствии в деянии руководства ООО «........» признаков состава преступления (прямой умысел, сумма), предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, т.е. на момент завершения проверки по заявлению УФНС России по Иркутской области основания для возбуждения уголовного дела достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, отсутствовали. На неполноту проведенной проверки и незаконность обжалуемого постановления указывают и отсутствие у органа следствия сведений о суммах денежных средств, списанных со счетов налогоплательщика ООО «........» принудительно в счет уплаты налогов и страховых взносов в интересуемый период.
В судебном заседании адвокат Ханхалаев А.К., действуя в интересах Фереферова А.В., доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Фереферов А.В., руководитель четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Прокурор Ефратова М.Н., старший следователь четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области Якшеева Я.В. полагали доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.
При проверке постановления о возбуждении уголовного дела суд должен выяснить, соблюден ли порядок вынесения данного решения; имеются ли повод и основания к возбуждению уголовного дела; отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу.
При этом суд не вправе предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.
В соответствии со ст. 146 УПК РФ следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждает уголовное дело при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. О принятом решении следователь незамедлительно уведомляет лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
В силу п. 1.3. ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 198-199.2 УК РФ, служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Изучив представленные сторонами материалы, суд не усматривает каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, касающихся процедуры и порядка возбуждения уголовного дела, компетенции следователя, а также соблюдения статусных ограничений субъекта, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Из представленных суду и исследованных в судебном заседании материалов судом установлено, что 08.05.2025 следователем четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области Ефимовой В.В. возбуждено уголовное дело № 12502250049000022 в отношении ФИО6 и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, по факту сокрытия денежных средств ООО «........» (ИНН №), за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в крупном размере. Поводом к тому послужили поступившие из УФНС России по Иркутской области заявление с материалами в отношении должностных лиц ООО «........» (ИНН №), зарегистрированные в КРСП за № 201/4-43пр-2025 от 08.04.2025, поступившие из ГУ МВД России по Иркутской области результаты оперативно-розыскной деятельности, а также материалы доследственной проверки. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.
Порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела следователем соблюден, решение принято надлежащим должностным лицом - следователем четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области Ефимовой В.В., обладающим необходимыми полномочиями, в пределах закрепленных в ст. 38 УПК РФ полномочий следователя, при наличии к тому указанных выше повода и достаточных оснований, со ссылкой на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов.
Доводы о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, подтвержденные материалами предварительной проверки, также подробно приведены следователем в обжалуемом заявителем и его представителем постановлении от 08.05.2025.
Обжалуемое процессуальное решение следователя вынесено в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ и по своей форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона,
Обстоятельств, исключающих производство по делу, возбужденному по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, не установлено.
Доводы адвоката Ханхалаева А.К. о неполноте доследственной проверки и непринятии органом следствия во внимание обстоятельств нахождения в инкриминируемый период с 25.12.2023 по 08.05.2024 на счетах ООО «........» (ИНН №) денежных средств, которые списывались со счетов налогоплательщика ООО «........» принудительно в счет погашения задолженности по уплате налогов и страховых взносов, а также о том, что форма расчетов с контрагентами ООО «........» через расчетный счет ООО «........» не образует признаков преступного деяния, являются субъективным мнением инициатора обжалования и не могут являться основанием для признания незаконным постановления о возбуждении уголовного дела, связаны с оценкой доказательств, что на данной стадии досудебного производства является преждевременным, не входящим в полномочия суда при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку данные обстоятельства подлежат проверке и оценке в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства по существу дела.
Возбуждение уголовного дела является полномочием стороны обвинения, на данном этапе уголовного судопроизводства суд не вправе обсуждать вопросы по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Оценка доказательств по делу, выводы о квалификации содеянного при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в компетенцию суда не входит и относится к исключительной компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.
При этом из пояснений в судебном заседании старшего следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области Якшеевой Я.В., в производстве которой на момент рассмотрения жалобы находится уголовное дело № 12502250049000022, следует, что в рамках предварительного расследования по данному уголовному делу к уголовной ответственности в установленном законом порядке привлечены заявитель жалобы Фереферов А.В. и ФИО6, имеющие на момент рассмотрения настоящей жалобы в суде процессуальный статус обвиняемых, а также что производство предварительного расследования по уголовному делу № 12502250049000022 находится на завершающей стадии, с обвиняемыми Фереферовым А.В. и ФИО6 и их защитниками выполняются требования ст.ст. 215-217 УПК РФ.
Сам по себе факт возбуждения уголовного дела не затрудняет доступ Фереферова А.В. к правосудию, поскольку изложенные в жалобе доводы могут быть проверены в рамках уголовного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу представителя заявителя - адвоката Ханхалаева А.К. в интересах Фереферова Александра Владимировича о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела № 12502250049000022, вынесенного 08.05.2025 следователем четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области Ефимовой В.В., обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья О.И. Шиндаева