АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Николаенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО СОТ «Аверс» на определение мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника Сторожевой Е.В. в пользу взыскателя ООО СОТ «Аверс» задолженности по оплате коммунальных услуг
УСТАНОВИЛ
Определением мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника Сторожевой Е.В. в пользу взыскателя ООО СОТ «Аверс» задолженности по оплате коммунальных услуг.
На определение ООО СОТ «Аверс» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным. Доводы Сторожевой Е.В. о том, что не знала о вынесенном в 2016 году судебном приказе, не могут соответствовать действительности, так, как принят, был 9 лет назад. В оспариваемом определении об отмене судебного приказа не содержится никаких указаний на то, как именно Сторожева Е.В. узнала о судебном приказе, и основания для восстановления срока.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по заявлению ООО СОТ «Аверс» вынесен судебный приказ о взыскании со Сторожевой Е.В. в пользу ООО СОТ «Аверс» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5836,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 238,23 рублей, стоимости поквартирной карточки и карточки регистрации должника в размере 105 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6074,42 рублей, а всего 12149,53 рублей
Вышеуказанный судебный приказ вступил в законную силу, и после направлен взыскателю для предъявления к исполнению.
От должника Сторожевой Е.В. поступило возражение об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений.
Определением мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ отмене судебный приказ от ДД.ММ.ГГ, в связи с тем, что должник о вынесенном приказе узнала ДД.ММ.ГГ и возражения поданы должником ДД.ММ.ГГ.
Отменяя судебный приказ, мировой судья исходил, из того, что копия судебного приказа на бумажном носителе не была получена должником, почтовое отправление было возвращено мировому судье без вручения адресата, в связи с истечением срока хранения, не получил по независящим от него обстоятельствам.
В соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 разъяснено, что на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.
В случае же, если возражения относительно исполнения судебного приказа поданы за пределами установленного срока, то должник обязан обосновать и представить документы, подтверждающие уважительность причин, существовавших в период срока на представление возражений и направления их должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств; на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункты 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).
Согласно материалов дела, отсутствует почтовое извещение о направлении копии судебного приказа, невозможно установить адрес должника при направлении корреспонденции.
Таким образом, несмотря на то, что нормы ГПК РФ и акты их толкования не предусматривают необходимость вынесения отдельного определения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, однако они обязывают судью указать основания для принятия возражений, поданных за пределами установленного срока, - причины, признанные судьей уважительными, а потому в таких ситуациях применяются положения статьи 112 ГПК РФ, согласно части 5 которой, определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано.
Следовательно, определение об отмене судебного приказа, основанное на восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Иное приводило бы к тому, что правом обжалования определений, при вынесении которых разрешен вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, обладал бы только должник (когда его заявление возвращено ввиду отказа в восстановлении такого срока) и не обладал бы взыскатель (когда судебный приказ отменен ввиду принятия возражений относительно его исполнения, поданных за пределами пропущенного срока на их подачу), что ставит их в неравное процессуальное положение, которое не обусловлено какими-либо объективными факторами и нарушающее принцип равноправия и состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ).
В определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ мировым судьей не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, спустя почти 9 лет.
Допущенные нарушения мировым судьей норм процессуального права привели к принятию незаконного судебного постановления, что является основанием для его отмены и направлению дела мировому судье для рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока.
Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи судебного участка №6 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника Сторожевой Е.В. в пользу взыскателя ООО СОТ «Аверс» задолженности по оплате коммунальных услуг - отменить.
Гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка №65 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, для рассмотрения заявления об отмене судебного приказа, с ходатайством о восстановления срока, по существу мировому судье судебного участка №65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2026.
Председательствующий Н.В. Игнатова