АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Уссурийского городского округа к Слободчиковой Р. В., Слободчикову С. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, с участием третьего лица АО «УПТС», с апелляционной жалобой ответчиков на решение мирового судьи судебного участка №104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, выслушав ответчика, её представителя по устному ходатайству Петрик С.С.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА, ком. 104, является Уссурийский городской округ. В период времени с февраля по ноябрь 2020 года ответчики занимали указанное жилое помещение. Истец в уточненной редакции исковых требований просил взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса денежную сумму за период с февраля 2020 года по апрель 2020 года в размере 2805,35 руб.
ДД.ММ.ГГ решением мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края исковые требования Администрации УГО удовлетворены, со Слободчиковой Р.В., Слободчикова С.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в порядке регресса за период с февраля 2020 года по апрель 2020 года в размере 2805,35 руб., в доход бюджета взыскана госпошлина, с каждого по 2000 руб.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просили решение отменить, ссылаясь на то, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании ответчик Слободчикова Р.В. и её представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы, ссылались на отсутствие задолженности по оплате коммунальных платежей на момент заключения договора социального найма. Учитывая давность событий, ответчик не помнит, проживала ли она в спорной квартире, возможно, в связи с истечением срока, помещение маневренного фонда она освобождала, но документы не сохранились.
Ответчик Слободчиков С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, решение суда просил оставить без изменения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав стороны, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, находит основания для отмены решения мирового судьи и принятия нового решения в силу следующего.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, общей площадью 12,6 кв.м., с кадастровым номером XXXX, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежит на праве собственности Уссурийскому городскому округу, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества УГО по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
Решением Арбитражного суда Приморского края №XXXX от ДД.ММ.ГГ с Уссурийского городского округа в лице администрации УГО в пользу АО «УПТС» взыскано 285 296,71 руб., составляющих сумму долга за отпущенный коммунальный ресурс, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8706 руб.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ решение Арбитражного суда Приморского края №XXXX от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Администрация УГО произвела оплату АО «УПТС» в размере 294 002,71 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. В данную сумму оплат в том числе вошла задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Размер задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, составляет за период с февраля 2020 года по апрель 2020 года - 2805,35 руб.
ДД.ММ.ГГ Слободчикова Р.В. обратилась в Управление жилищной политики администрации УГО с заявлением о предоставлении ей жилого помещения для временного проживания.
ДД.ММ.ГГ Слободчиковой Р.В., как пострадавшей при наводнении в августе 2017 года, предоставлено для временного проживания (6 месяцев) жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, что подтверждается обязательством.
ДД.ММ.ГГ между Администрацией УГО и Слободчиковой Р.В. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №XXXX, согласно которому нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 12,6 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи – Слободчиков С.В. (сын).
Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ, в ходе осмотра установлено, что в данном жилом помещении проживает Слободчикова Р.В. с 2017 года.
Согласно акту приема-передачи жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ, Слободчикова Р.В. передала, представители Управления жилищной политики администрации УГО приняли жилое помещение площадью 12,6 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА, ком. 104. Долгов за найм жилого помещения и ЖКУ на момент сдачи жилого помещения не имеется.
Согласно справке АО «УПТС» от ДД.ММ.ГГ, Слободчикова Р.В. по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженности не имеет.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу о том, что денежные средства за период февраля 2020 года по апрель 2020 года подлежат взысканию с ответчиков как солидарных должников в пользу истца в порядке регресса, отклонив ходатайство о применении срока исковой давности со ссылкой на п. 3 ст. 200 ГК РФ.
Мировой судья посчитал, что требование истцом заявлено в пределах срока исковой давности, поскольку выплата за потребленную тепловую энергию произведена ДД.ММ.ГГ, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке регресса ДД.ММ.ГГ.
Вместе с тем, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Возражая против ходатайства о пропуске срока на обращение в суд, истец полагал, что в данном случае применяются правила, отнесенные к регрессным обязательствам, следовательно, начало течения срока давности определяется со дня исполнения основного обязательства.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, рассматриваемый иск обусловлен ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств перед Администрацией УГО по оплате коммунального ресурса.
На основании части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В силу ч. 7 вышеуказанной статьи, договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.
Согласно части 1, пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, взыскание с собственника жилого помещения стоимости тепловой энергии, поставленной в спорное жилое помещение по иному делу, не может быть признано регрессным обязательством по настоящему делу применительно к положениям статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец, являясь представителем собственника спорного жилого помещения, не мог не знать в силу закона о наличии образовавшейся задолженности.
Из отзыва истца на представленные ответчиком доказательства следует, что период начисления платы за отопление Слободчиковой Р.В. начат с ДД.ММ.ГГ, до момента открытия лицевого счета Слободчикова Р.В. не могла осуществлять платы за отопление жилого помещения, в котором фактически проживала.
Таким образом, ответчики не несут солидарную ответственность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг, характер их ответственности носит самостоятельный характер, предполагающий обязательство пользователей жилым помещением маневренного фонда перед собственником, который, в свою очередь, отвечает перед поставщиком ресурса, за период до открытия Слободчиковой Р.В. лицевого счета.
При изложенных обстоятельствах, наличие судебного акта о взыскании с Администрации УГО в пользу АО «УПТС» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не может считаться моментом, с которого подлежит исчислению срок исковой давности, поскольку между сторонами отсутствуют солидарные обязательства и, как следствие, не возникло и право регрессного требования у истца по отношению к ответчикам.
Поскольку иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГ, требование о взыскании задолженности заявлено за период с февраля 2020 года по апрель 2020 года, ходатайство Слободчиковой Р.В. о пропуске истцом срока исковой давности подлежало удовлетворению судом первой инстанции с вынесением решения об отказе в удовлетворении требований.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Несмотря на то, что ответчиком Слободчиковым С.В. ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности не заявлялось, суд апелляционной инстанции не может не учитывать, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вселение и проживание Слободчикова С.В. с февраля 2020 года по апрель 2020 года в спорном жилом помещении до заключения договора найма. В акте осмотра от ДД.ММ.ГГ имеется указание о проживании только Слободчиковой Р.В. в жилом помещении с 2017 года. Заявление о предоставлении жилого помещения для проживания от ДД.ММ.ГГ и обязательство от ДД.ММ.ГГ Слободчиковым Р.В. не подписывались. Допустимых и достоверных доказательств того, что Слободчиков Р.В. являлся потребителем теплового ресурса с февраля 2020 года по апрель 2020 года в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку суд первой инстанции не определил фактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ – отменить, апелляционную жалобу Слободчиковой Р. В., Слободчикова С. В. – удовлетворить.
По делу вынести новое решение.
В удовлетворении искровых требований Администрации Уссурийского городского округа к Слободчиковой Р. В., Слободчикову С. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий Ю.С. Денисова
Мотивированное апелляционное определение составлено 6 апреля 2026 года.