РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Волковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Синдюкова Дениса Борисовича к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Голубковой Любови Олеговне, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Хабибуллиной Екатерине Альбертовне, Правобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Синдюков Д.Б. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Правобережному ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 17.04.2026 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 183097/26/78030-ИП от 11.03.2026 года.
В обоснование заявленных требований Синдюков Д.Б. указывает, что им была подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Голубковой Л.О., по результатам рассмотрения которой вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы 17.04.2026 года. Административный истец указывает, что в соответствии с текстом исполнительного листа серии ФС №050793561 от 26.01.2026 года, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга, предметом исполнения является взыскание ежемесячной денежной компенсации в размере 2 000 рублей с должника Ипполитова М.Е. за пользование жилым помещением, при этом, судебный пристав-исполнитель не производит ежемесячные удержания, определяя размер задолженности в размере 4 100 рублей.
Представитель административного истца - Трегулова Е.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Голубкова Л.О., в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме.
Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Хабибуллина Е.А., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Ипполитов М.Е., в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела подтверждается, что в производстве Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 183097/26/78030-ИП в отношении должника Ипполитова М.Е. в пользу взыскателя Синдюкова Д.Б., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 050793561, выданного 26.01.2026 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-7002/2025.
Как установлено судом, вступившим в законную силу 30.12.2025 года, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2025 года, среди прочего постановлено взыскать с Ипполитова М.Е. в пользу Синдюкова Д.Б. ежемесячную компенсацию за пользование квартирой (без учета коммунальных услуг) в размере 4 100 рублей.
01.04.2026 года Синдюковым Д.Б. было подано заявление в адрес судебного пристава-исполнителя Голубковой Л.О., в котором он просил произвести расчет задолженности по исполнительному производству, исходя из ежемесячного характера удержаний.
Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 03.04.2026 года в удовлетворении заявления Синдюкову Д.Б. было отказано.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Синдюковым Д.Б. 07.04.2026 года была подана жалоба в порядке подчиненности.
По результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Хабибуллиной Е.А. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 17.04.2026 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Согласно Методическим рекомендациям об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, направленным письмом ФССП России от 25.05.2018 года N 00153/18/65008-ИС. жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (п. 6.1). Сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона N 229-ФЗ (п. 6.2). По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей (п. 6.3).
В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
При этом на основании ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.
В рассматриваемом случае, суд не может признать законным вынесенное постановление от 17.04.2026 года, поскольку оно не соответствует требования законодательства и явно нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.
Как достоверно установлено материалами дела, при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был определен предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физического лица в размере 6 700,08 рублей.
Одновременно, как усматривается из решения суда и исполнительного документа, судом установлено ежемесячное удержание с должника денежной компенсации в размере 4 100 рублей.
Фактически в рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем неверно определен предмет исполнения и не учтен ежемесячный характер удержаний денежных средств с должника, при этом, несмотря на подачу взыскателем заявления об исправлении предмета исполнения и расчете задолженности по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель постановлением от 07.04.2026 года необоснованно отказал в устранении ошибки.
Одновременно, не согласившись с вынесенным постановлением от 07.04.2026 года, которое не может быть признано отвечающим требованиям закона, Синдюков Д.Б. реализовал свое право на обжалование постановления в порядке подчиненности, однако, постановлением от 17.04.2026 года в удовлетворении жалобы было необоснованно отказано.
В настоящем случае необходимо принять во внимание, что оспариваемым постановлением от 17.04.2026 года нарушены права взыскателя на получение взысканных судом денежных средств, при этом, фактически оспариваемое постановление не содержит мотивированного обоснования отказа в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного 17.04.2026 года постановления и удовлетворении заявленных Синдюковым Д.Б. требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Синдюкова Дениса Борисовича - удовлетворить.
Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 17.04.2026 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 183097/26/78030-ИП.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: