РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Волковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павловой Марины Анатольевны к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Павлова М.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к администрации Невского района Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным распоряжение № 1053-р от 16.03.2026 года о снятии административного истца с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, обязать административного ответчика восстановить административного истца на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты первоначальной постановки на учет, сохранив номер очереди, а также взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование заявленных требований Павлова М.А. указывает, что она с 2013 года состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в администрации Невского района Санкт-Петербурга. 17.03.2026 года, как указывает административный истец, ею получено уведомление, согласно которому распоряжением № 1053-р она снята с учета на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Административный истец отмечает, что с момента принятия на учет состав ее семьи не изменился, площадь занимаемого жилого помещения не увеличилась, уровень обеспеченности на одного члена семьи остался крайне низким, доходы и иные обстоятельства не изменились.
Административный истец Павлова М.А. и ее представитель - Скородумов А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика - Волкова К.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель заинтересованного лица Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Заинтересованные лица Павлова В.И., Савина И.А., Павлов Е.А., Савин А.Ю., несовершеннолетняя ФИО1, Савин Н.А., в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что административный истец Павлова М.А. постоянно зарегистрирована и проживает в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью 57,60 кв.м., жилой площадью 40,60 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шотмана, д. 5, корп. 1, кв. 97.
Согласно справке формы 9 с указанного адреса, помимо административного истца, в жилом помещении зарегистрированы Павлова В.И. (мать административного истца), Савина И.А. (сестра административного истца), Павлов Е.А. (брат административного истца), Савин А.Ю. (супруг сестры административного истца), несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянница административного истца) и Савин Н.А. (племянник административного истца).
Указанное жилое помещение находится в совместной долевой собственности административного истца, Павловой В.И., Павлова Е.А. и Савиной И.А.
Также материалами дела подтверждается, что с 17.09.2013 года административный истец принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
10.03.2026 года на заседании жилищной комиссии администрации Невского района Санкт-Петербурга рассмотрен вопрос о правомерности нахождения административного истца на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
По результатам актуализации сведений принято решение о снятии Павловой М.А. с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.
Как следует из справки на жилищную комиссию от 10.03.2026 года, основанием к принятию решения о снятии административного истца с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях послужила утрата оснований.
Одновременно, администрацией Невского района Санкт-Петербурга учтены жилые помещения, находящиеся в собственности Павловой В.И. (мать административного истца) и Савина А.Ю. (супруг сестры административного истца).
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Положение ч. 2 ст. 51 ЖК РФ направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;
Согласно ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 11 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" о порядке ведения учета граждан, актуализации подлежат, в том числе, сведения о месте жительства состоящих на учете граждан, об обеспеченности состоящих на учете граждан жилыми помещениями.
Актуализация данных выполняется уполномоченным органом посредством обмена информацией с соответствующими государственными организациями и направления состоящим на учете гражданам запросов для устранения неопределенностей, возникших в процессе получения информации, в порядке, устанавливаемом Правительством Санкт-Петербурга.
Актуализация данных проводится уполномоченным органом ежегодно, а также при подготовке документов для принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В зависимости от результатов актуализации данных уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о снятии гражданина (семьи) с учета или о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (п. 3 ст. 11 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге").
В силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Таким образом, существенным условием является проживание граждан одной семьей, принадлежность каждому из проживающих какого-либо помещения на законном праве.
Такой подход полностью согласуется с самой природой жилищного обеспечения граждан за счет государства.
Конституционный Суд Российской Федерации указал в Определении от 20.11.2014 года N 2598-О, что положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие граждан, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, направлены на соблюдение баланса их интересов (Определения от 22.03.2012 года N 506-О-О, от 24.01.2013 года N 70-О и др.).
Кроме того, оспариваемая норма, рассматриваемая в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призвана также обеспечить реализацию принципа бесплатного предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам, что соответствует требованиям, закрепленным в статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Разъясняя судам вопросы применения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал на то, что фактически членами одной семьи могут быть признаны родственники без ограничения дальности степени родства.
При этом в отношении родственников близкого родства - супруг, а также дети и родители собственника, Верховный Суд Российской Федерации указывал на то, что достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Согласно п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Под общей площадью жилья в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга понимается выраженный в квадратных метрах и определяемый в соответствии с действующими нормами и правилами размер общей площади квартиры, индивидуального жилого дома, части квартиры или (и) индивидуального жилого дома.
Сведения о жилищной обеспеченности должны содержать информацию об общей площади всех жилых помещений (квартир, индивидуальных жилых домов, частей квартир или (и) индивидуальных жилых домов), принадлежащих заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности и находящихся в пользовании заявителя и совместно проживающих с ним членов семьи по иным основаниям, независимо от места нахождения жилых помещений и типа жилищного фонда.
Общая площадь жилья, приходящаяся на одного проживающего, определяется как сумма общей площади жилья, принадлежащего заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности, и общей площади жилья, которое заявитель и совместно проживающие с ним члены его семьи используют для постоянного проживания по иным основаниям, исходя из количества совместно проживающих.
Из материалов дела следует, что, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях Павлова М.А. состояла в составе семьи из одно человека (сама).
Супруг сестры административного истца Савин А.Ю. с заявлением о принятии на учет не обращался, обратного в материалы дела не представлено.
Одновременно, материалами дела подтверждается, что Савин А.Ю. и Павлова И.А. не могут быть признаны членами одной семьи исходя из приведенных положений законодательства и их разъяснений.
Доказательств ведения совместного хозяйства административным истцом и супругом ее сестры в материалы дела также не представлено.
Таким образом, действия администрации Невского района Санкт-Петербурга по учету жилой площади Савина А.ЮВ. при определении жилищной обеспеченности Павловой М.А. нельзя признать законными.
Также в рассматриваемом случае, несмотря на наличие у административного истца и ее матери Павловой В.И. регистрации по одному адресу, суд не может признать их членами одной семьи.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в жилое помещение Павлова М.А. была вселена своими родителями с рождения, при этом, в настоящее время административный истец достигла совершеннолетия, создала отдельную семью, в состав которой входит она и ее дети.
Материалами дела не подтверждено ведение Павловой М.А. совместного хозяйства с матерью, при этом, из пояснений административного истца следует, что у нее отдельный бюджет, в квартире сложился фактический порядок пользования, она занимает отдельную комнату.
Также материалы дела не содержат доказательств предоставления Павловой В.И. права пользования принадлежащим ей жилым помещением административному истцу.
Таким образом, ввиду отсутствия доказательств ведения совместного хозяйства административным истцом и ее матерью, принимая во внимание, что само по себе близкое родство не является достаточным основанием для признания Павловой М.А. и ее матери членами одной семьи, в том числе, с учетом возраста административного истца, суд приходит к выводу о том, что жилищная обеспеченность Павловой М.А. не изменилась с момента принятия ее на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также отсутствии у административного ответчика оснований для снятия административного истца с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В качестве способа восстановления нарушенного права, суд находит необходимым возложить на администрацию Невского района Санкт-Петербурга обязанность восстановить административного истца на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях с даты первоначальной постановки на учет.
Также истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В рассматриваемом случае, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Павловой М.А. требований, то исходя из положений ст. 103, 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Павловой Марины Анатольевны - удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение администрации Невского района Санкт-Петербурга № 1053-р от 16.03.2026 года в части снятия Павловой Марины Анатольевны с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Обязать администрацию Невского района Санкт-Петербурга восстановить Павлову Марину Анатольевну на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с даты первоначальной постановки на учете.
Взыскать с администрации Невского района Санкт-Петербурга в пользу Павловой Марины Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: