К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2а-8557/2026 ~ М-4090/2026

Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы:об установлении административного надзора

Административные дела (КАС РФ) · первая инстанция, Невский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Завражская Екатерина Валерьевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
07.05.2026
Решение
22.05.2026
Категория
Административный надзор

Решения

В окончательном виде изготовлено 22.05.2026 года

Дело № 2а-8557/2026 22 мая 2026 года

УИД 78RS0015-01-2026-006718-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Поповой А.А., с участием прокурора Широковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 7 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Долженко Сергею Викторовичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Долженко С.В., в котором просит установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 10 (десять) лет, а также запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток и обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указывает, что Долженко С.В. осужден 22.04.2024 года приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 309 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончание срока отбывания наказания 24.07.2026 года. Административный истец указывает, что согласно материалам личного дела, Долженко С.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом, совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве.

Представитель административного истца - Копаева А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Долженко С.В., участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заявленные требования не признал в полном объеме, дополнительно указав, что не совершал преступлений, за которые отбывает наказание.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Долженко С.В. приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.10.2022 года Долженко С.В. освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2018 года условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 4 дня.

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2024 года, с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2025 года, Долженко С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 309 УК РФ, условно-досрочное освобождение, назначенное по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.10.2022 года отменено, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного, за время содержания в исправительной колонии Долженко С.В. имел одно поощрение, взысканий не имел.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных часть 1 статьи 228, статьи 228.3, части 1 статьи 231, части 1 статьи 234.1 УК РФ.

При этом, исходя из п. 2 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В рассматриваемом случае, исходя из приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2018 года, установлено, что Долженко С.В. преступление было совершено при особо опасном рецидиве, в связи с чем, с учетом приведенных положений законодательства суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Одновременно, суд принимает во внимание, что в настоящее время Долженко С.В. отбывает наказание на основании совершенных им преступлений, за которые он был осужден приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2018 года и приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2024 года, в связи с чем, при установлении наличия оснований для установления административного надзора надлежит учитывать обстоятельства установленные приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2018 года.

Также судом отмечается, что доводы административного ответчика о не совершении им преступлений не имеет правового значения, поскольку в материалы дела представлены копии вступивших в законную силу приговоров, которыми установлена вина Долженко С.В. в совершении преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ, особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Исходя из п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

С учетом приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу об установлении в отношении Долженко С.В. административного надзора сроком на десять лет, исчисление которого определять со дня постановки на учете в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до дня погашения судимости, то есть до 24.07.2036 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, исходя из п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации, поскольку данное ограничение является обязательным в силу закона, при этом Долженко С.В., ранее неоднократно судимый, а также совершавший преступления в период условно-досрочного освобождения, требует усиленного контроля со стороны органов внутренних дел с целью предупреждение совершения административным ответчиком новых правонарушений и преступлений, а также оказания на него профилактического воздействия, что в полной мере будет соответствовать целям административного надзора.

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 22.03.2012 года N 597-О-О; от 24.09.2012 года N 1739-О; от 24.09.2012 года N 1740-О; от 24.09.2012 года N 1741-О; от 22.11.2012 года N 2064-О) отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Тем самым положение п. 3 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Одновременно необходимо учитывать, что административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для установления административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, поскольку из приговора суда не следует, что преступление было совершено в ночное время, а сама цель указанного запрета административным истцом не обозначена и не обусловлена конкретными обстоятельствами.

При этом судом также учитывается характеристика Долженко С.В., согласно которой, Долженко С.В. к труду и должностным обязанностям старается относиться добросовестно, участие в общественной жизни отряда и колонии принимает, на меры воспитательного характера реагирует адекватно, делает правильные выводы, в конфликтные ситуации с осужденными не вступает, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, с представителями администрации вежлив и корректен, соблюдает санитарно-гигиенические нормы и правила, ношение установленной формы одежды не нарушает, социально-полезные связи не утрачены, за добросовестный труд и хорошее поведение имеет поощрение от администрации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установление административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации с учетом степени опасности совершенного административным ответчиком преступления, его характеристики и поведения во время отбывания наказания, в рассматриваемом случае является достаточным, отвечающим целям и задачам административного надзора, направленным на предупреждение совершения преступлений и иных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление - удовлетворить частично.

Установить в отношении Долженко Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 10 (десять) лет, исчисление которого определять со дня постановки Долженко Сергея Викторовича на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания до дня погашения судимости, то есть до 24.07.2036 года.

Одновременно установить Долженко Сергею Викторовичу следующие ограничения:

- обязать явкой 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Участники

Административный истец

  • ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

    ИНН 7811079607КПП 781101001ОГРН 1027806081632

Административный ответчик

  • Д. С. В.

Прокурор

  • Прокуратура Невского района Санкт-Петербурга

Ход дела

  1. 10:58

    Регистрация административного искового заявления

  2. 16:30

    Передача материалов судье

  3. 14:38

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 14:38

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:38

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 11:50

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    317 · Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 15:24

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 13:59

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства