АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Сапарова Н.А., рассмотрев в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания частную жалобу ответчика Ли Д.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 10.02.2026 о возвращении Ли Д.Р. возражений относительно исполнения судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 10.02.2026 Ли Д.Р. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ по заявлению ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к Ли Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Не согласившись с вынесенным определением, ответчиком Ли Д.Р. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения от ДД.ММ.ГГ как незаконного. В частной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГ от судебного пристава-исполнителя узнал, что в отношении него был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. В этот же день, ДД.ММ.ГГ, им поданы письменные возражения относительно его исполнения с комплектом документов. Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что судебный приказ был направлен в адрес ответчика, который уклонился от получения письма. При этом, адресом фактического и постоянного проживания ответчика является жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, XXXX. Вместе с тем, на время вынесения судебного приказа ответчик находился (проживал) в республике Корея, о чем приложены штампы в загранпаспорте с 2019 года, соответственно, судебный приказ не получал. Когда находился на территории Российской Федерации, то проживал по адресу: Приморский край, XXXX. В 2024 году семья ответчика переехала и проживала по адресу: Приморский край, XXXX. Таким образом, ответчик судебный приказ не получал, поскольку на дату вынесения судебного приказа проживал по адресу: Приморский край, XXXX. Просит определение от ДД.ММ.ГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №61 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по делу XXXX о взыскании с Ли Д.Р. задолженности отменить и разрешить вопрос по существу.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Информация о рассмотрении жалобы своевременно размещена на сайте Уссурийского районного суда Приморского края.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы и возражений относительно нее, судья приходит к следующему.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Мировой судья выдает судебный приказ по требованию о взыскании бесспорных задолженностей, в том числе по оплате коммунальных услуг, исходя из взаимосвязанных положений статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ, абзаца 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Согласно статье 128 указанного Кодекса судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Из материалов дела следует, что судебный приказ ДД.ММ.ГГ выдан по требованиям, указанным в статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании документов, предъявленных взыскателем в обоснование заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренных статьей 125 Гражданского процессуального кодекса РФ.Принимая во внимание бесспорность требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», мировым судьей по заявлению взыскателя выдан судебный приказ, оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии у мирового судьи не имелось.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ направлен мировым судьей по месту регистрации должника согласно копии паспорта Ли Д.Р. (г. Уссурийск XXXX).
Однако должник за получением судебной корреспонденции не явился. В связи с истечением срока хранения копия судебного приказа возвращена отправителю ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Имеющимся почтовым конвертом подтверждается факт поступления должнику Ли Р.Д. юридически значимого сообщения по соответствующему адресу. Анализируя имеющиеся материалы дела, судья приходит к выводу, что обстоятельства надлежащего получения данного сообщения зависели от должника и именно он несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения.
Сведений о том, что должник Ли Р.Д. извещал взыскателя об изменении места жительства, в деле отсутствуют. В таком случае при изменении места жительства без изменения места регистрации риск неполучения юридически значимой корреспонденции лежит на адресате.
Таким образом, доводы Ли Д.Р. о несогласии с вынесенным судебным приказом ввиду того, что судебный приказ им не был получен в связи с проживанием по иному адресу, отмену обжалуемого судебного приказа повлечь не могут, поскольку на законность принятого судебного приказа не влияют.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 10.02.2026 о возвращении Ли Д.Р. возражений относительно исполнения судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ - оставить без изменения, частную жалобу Ли Д.Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Сапарова Н.А.