АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2026 г. г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Деменева О.О., рассмотрев частную жалобу КГУП «Приморский водоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесено определение о возвращении заявления КГУП «Приморский водоканал» о вынесении судебного приказа о взыскании со Слободянюк Е. В. задолженности за водоснабжение и водоотведение в связи с тем, что КГУП «Приморский водоканал» предоставил платежное поручение N 3460 от ДД.ММ.ГГ об уплате государственной пошлины, из которого невозможно установить, что взыскатель оплатил данную госпошлину за обращение в суд с требованиями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности именно к Слободянюк Е.В.
На указанное определение мирового судьи КГУП «Приморский водоканал» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, направить заявление в суд первой инстанции для принятия к производству и вынесения судебного приказа. В обоснование указано, что перечень сведений, позволяющих индивидуализировать платеж, не является исчерпывающим, наличие сведений о должнике не является обязательным. Истцом приложены оригиналы платежных поручений, исключающие повторное предъявление платежных поручений.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 " О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).
Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения, если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В представленном взыскателем электронном платежном поручении XXXX от ДД.ММ.ГГ в назначении платежа указано «государственная пошлина в мировой суд г. Уссурийска Уссурийского района», то есть платежное поручение не содержит сведений, позволяющих индивидуализировать платеж и исключить возможность его использования при подаче разных заявлений в суд. Электронное платежное поручение не является оригинальным, существующим в одном экземпляре.
Поскольку отсутствие в платежном поручении об уплате государственной пошлины сведений, позволяющих индивидуализировать платеж, приравнивается к отсутствию документа об уплате государственной пошлины, определение мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа является законным. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, частную жалобу КГУП «Приморский водоканал» - без удовлетворения.
Судья О.О. Деменева