АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Божок Д. А. на решение мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» к Божок В. Н., Берсеневой Н. В., Божок Д. А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» обратился в суд с иском к ответчикам Божок В.Н., Берсеневой Н.В., Божок Д.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проживали по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXXГ XXXX, согласно сведениям поквартирной карточки, соответственно, пользовались коммунальными услугами АО «УПТС». За полученные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ произведено начисление в сумме 18 435 руб. 27 коп. За несвоевременную оплату ответчикам начислена пеня в размере 5 606 руб. 86 коп. Ссылаясь на ст.ст. 309, 539, 540,544 ГК РФ, просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 18 435 руб. 27 коп., пени в размере 5 606 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 7 411 руб. 66 коп., пени в размере 5 606 руб. 86 коп.
Ответчики Божок Д.А., Берсенева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что услуги оказывались ненадлежащим образом, температурный режим в квартире нарушен, представить доказательства об оплате задолженности за остальные периоды не могут.
Ответчик Божок В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Решением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» к Божок В.Н. Божок Д.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию удовлетворены, с Божок В.Н., Берсеневой Н.В., Божок Д.А. в пользу акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7 411 руб. 66 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 606 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., всего взыскано 17 018 руб. 52 коп.
Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, ответчиком Божок Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного, основанного на неверном толковании норм гражданского права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что услуга отопления за указанный истцом период оплачена в полном объеме, подтверждение оплаты представлено суду. Доказательств исполнения услуг, заверенных в соответствии с предписанными нормами процессуального права порядка, истцом не представлено. Ходатайство об истребовании (предоставлении) таких подтверждений судом первой инстанции не было удовлетворено, в связи с чем, ответчиком был заявлен отвод суду в связи с неприменением установленных законом требований. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX по иску АО «УПТС» к Божок Д.А., Божок В.Н., Берсеневой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, принять по делу новое решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» по доверенности ФИО7 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Ответчики Божок В.Н., Берсенева Н.В., Божок Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении дела в суд не поступало.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Он может его использовать как для проживания личного, так и для проживания членов его семьи.
В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2026).
В соответствие со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1).
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Мировым судьей установлено, что ответчик Божок В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX Г XXXX, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.
Согласно справке РИЦ «Партнер» от ДД.ММ.ГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX Г XXXX, зарегистрированы Божок Д.А. с ДД.ММ.ГГ, Берсенева Н.В. с ДД.ММ.ГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГ.
Ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в спорном жилом помещении, является акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (АО «УПТС»).
Согласно расчету истца АО «УПТС», задолженность за полученные ответчиками коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 18 435 руб. 27 коп.; пеня за несвоевременную оплату – 5 606 руб. 86 коп. С учетом принятого мировым судьей уточнения исковых требований, в связи с произведенными ответчиками оплат, сумма задолженности уменьшена и составляет 7411,66 руб.
Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к выводу, что ответчики, зарегистрированные по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX Г XXXX, не исполняют надлежащим образом, возложенные на них обязательства по оплате за оказанную услугу по отпуску тепловой энергии.
Представленный стороной истца расчет суммы задолженности по оплате услуг за поставленную тепловую энергию и начисления пени мировой судья признал достоверным. Представленный истцом расчет суммы задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиками не оспорен.
При таких обстоятельствах, мировой судья постановил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность за предоставленные услуги по отпущенной (потребленной) тепловой энергии за период, заявленный в исковых требованиях.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он основан на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Довод ответчика об отсутствии у АО «УПТС» права начисления и взимания платы за коммунальную услугу по отпущенной (потребленной) тепловой энергии суд находит несостоятельным, поскольку из сведений, размещенных на общедоступном ресурсе ГИС «ЖКХ» следует, что указанный многоквартирный дом в заявленный истцом период был подключен к централизованной системе теплоснабжения, а АО «УПТС» выступало исполнителем коммунальных услуг по отоплению, предоставляемой в многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчиков. При этом, факт подачи тепловой энергии в МКД, в ходе рассмотрения дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не опровергнут.
Довод ответчика об отсутствии задолженности за спорный период является несостоятельным, опровергается письменными материалами дела.
Несогласие ответчика с данной мировым судьей оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения мирового судьи, не допущено.
При таком положении суд апелляционной инстанции находит постановленное решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Божок Д. А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июня 2026 года.