АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Югри» на решение мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Тюлевой И. И. к ООО «Югри» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец Тюлева И.И. обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГ приобрела у ответчика в магазине одежды «Glance» женские брюки артикул 327679, размер 50, стоимостью 2 280 руб. В процессе носки на 14 день на брюках лопнула ткань на левой брючине в районе колена. ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с требованием возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГ в удовлетворении требований потребителя отказано. ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с повторной претензией, в которой просила принять товар ненадлежащего качества для проведения экспертизы и вернуть сумму, уплаченную за товар. Ответчик возражения принял, в проведении экспертизы отказал. ДД.ММ.ГГ в удовлетворении требований о возврате денежных средств также было отказано. Истец самостоятельно обратилась в ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25» для проведения экспертизы товара. Согласно акту XXXX от ДД.ММ.ГГ товар имеет дефект производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологии пошива (отсутствие соединительных строчек, недостаточный припуск на ширину шва при рыхлой структуре материала, непрочность нитей к сдвигу в результате резкой разницы в толщине нитей по основе и утку, малого изгиба нитей в гладком материале) данное изделие не отвечает требованиям действующей нормативно-технической документации. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Югри» денежные средства, уплаченные за товар в сумме 2280 рублей, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 22,8 рубля за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГ до момента вынесения решения судом, расходы на проведение экспертизы 3500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец Тюлева И.И. настаивала на исковых требованиях по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить и дополнительно взыскать расходы по оплате почтовых услуг за изготовление копий документов в сумме 928 руб. 48 коп.
Представитель ответчика ООО «Югри» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела в суд не представил. Почтовая корреспонденция, направленная по месту нахождения юридического лица, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Мировым судьей постановлено указанное решение, с которым представитель ответчика ООО «Югри» не согласился, им принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от представителя ответчика ООО «Югри» по доверенности ФИО5 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Тюлевой И. И. к ООО «Югри» о защите прав потребителей.В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Югри», истец Тюлева И.И. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
В силу части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Принимая во внимание то обстоятельство, что с письменным заявлением об отказе от апелляционной жалобы представитель ответчика ООО «Югри» обратился до вынесения судом апелляционного определения, суд полагает, что отказ от апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Югри» подлежит принятию.
Приняв отказ от апелляционной жалобы, суд полагает возможным прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Югри» на решение мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Тюлевой И. И. к ООО «Югри» о защите прав потребителей.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.
Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ от апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Югри» прекращено, то с учетом указанных положений, уплаченная по платежному поручению от ДД.ММ.ГГ XXXX при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 15 000 рублей, подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя ответчика ООО «Югри» от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ.
Производство по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Югри» на решение мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Тюлевой И. И. к ООО «Югри» о защите прав потребителей – прекратить.
Государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГ XXXX в размере 15 000 рублей возвратить ООО «Югри».
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Сапарова Н.А.