РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Волковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куликова Дениса Александровича к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Зайнетдиновой Дарье Николаевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Куликов Д.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Зайнетдиновой Д.Н. и ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Зайнетдиновой Д.Н. по взысканию в пользу Лариной Е.В. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, за период с апреля 2023 года по февраль 2026 года с учетом индексации незаконными и отменить их, а также произвести расчет по алиментам с учетом индексации с даты поступления заявления Лариной Е.В., то есть с 06.04.2026 года.
В обоснование заявленных требований Куликов Д.А. указывает, что судебным приставом-исполнителем Зайнетдиновой Д.Н. возбуждено исполнительное производство № 256904/26/78030-ИП от 06.04.2026 года на основании нотариального соглашения об уплате алиментов от 27.09.2020 года 78АБ9027877, в рамках которого вынесено постановление от 17.04.2026 года о расчете задолженности по алиментам за период с апреля 2023 года по февраль 2026 года. Как указывает административный истец, на протяжении длительного времени он производил оплату алиментов своевременно и в полном объеме путем перевода денежных средств в размере 8 000 рублей на счет Лариной Е.В., при этом, в период с двух лет до семи лет дочь проживала с его родителями, с матерью стала проживать только с ноября 2025 года. Административный истец отмечает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно произвела расчет задолженности за трехлетний срок, поскольку он не уклонялся от уплаты алиментов, Ларина Е.В. никогда не направляла уведомлений о намерении увеличить размер алиментов.
Представитель административного истца - Челдушкина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Заинтересованное лицо Ларина Е.В., в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования неподлежащими удовлетворению.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Зайнетдинова Д.Н., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Марцюк Н.Н., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела подтверждается, что 27.09.2020 года между Куликовым Д.А. и Лариной Е.В. заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которым Куликов Д.А. обязан выплачивать алименты в размере 8 000 рублей не позднее 5 числа каждого месяца с октября 2020 года до совершеннолетия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
20.03.2026 года указанное нотариальное соглашение было предъявлено Лариной Е.В. для принудительного исполнения в Правобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу.
Также Лариной Е.В. было подано заявление, в котором она просила произвести расчет задолженности по алиментам за последние три года с учетом произведенных Куликовым Д.А. платежей.
06.04.2026 года Правобережным ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 256904/26/78030-ИП в отношении должника Куликова Д.А. в пользу взыскателя Лариной Е.В.
17.04.2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым Куликову Д.А. определена задолженность по алиментам за период с 06.04.2023 года по 28.02.2026 года в размере 167 384,38 рублей.
Как усматривается из указанного постановления, судебным приставом-исполнителем была произведена индексация размера алиментов, установленного нотариальным соглашением, и произведен расчет задолженности за три года предшествующих предъявлению исполнительного документа.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 122-О-О от 17.01.2012 года, согласно Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).
Данные конституционные положения в полной мере согласуются с положениями Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии со статьей 27 названной Конвенции государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).
Развивая приведенные положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).
При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2010 года N 17-П, надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и ст. 113 СК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Частью 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из ч. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В рассматриваемом случае суд полагает, что постановление от 17.04.2026 года в полном объеме соответствует приведенным положениям законодательства, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен исходя из размера алиментов, установленных нотариальным соглашением с учетом произведенной индексации.
Материалами дела подтверждается, что соглашением об уплате алиментов, заключенным между сторонами исполнительного производства 27.09.2020 года, не установлен порядок и сроки индексации алиментов.
В силу ст. 105 СК РФ индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусмотрен порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 117 СК РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
Аналогичный порядок индексации алиментов предусмотрен ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вышеуказанными нормами права не установлена периодичность индексации размера алиментов судебным приставом-исполнителем, однако, установлена обязанность производить индексацию алиментов, в том числе, при отсутствии в заключенном нотариальном соглашении порядка индексации.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, действия судебного пристава-исполнителя по индексации алиментов соответствуют действующему законодательству и направлены на защиту прав ребенка, на содержание которого удерживаются алименты, поскольку индексация алиментов выступает гарантом прав ребенка.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Согласно ч. 2 ст. 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что нотариальное соглашение было заключено сторонами исполнительного производства 27.09.2020 года, индексация алиментов не производилась с момента заключения соглашения, то суд приходит к выводу об обоснованности определения периода задолженности по алиментам в пределах трехлетнего периода, предшествующего предъявлению исполнительного документа.
Поскольку оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом службы судебных приставов, при наличии на то законных оснований, а также размер задолженности по алиментам определен с учетом индексации, произведенной в соответствии с требованиями законодательства, за трехлетний период предшествующий предъявлению нотариального соглашения об уплате алиментов с учетом всех произведенных Куликовым Д.А. выплат по алиментам, то суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, а доводы административного искового заявления о том, что судебный пристав не имела права производить индексацию за трехлетний период, а должна была производить индексацию алиментов с даты подачи заявления взыскателем об индексации алиментов ошибочными.
Также судом отмечается, что из административного искового заявления следует, что Куликов Д.А. не согласен с определением размера задолженности по алиментам с учетом индексации, то есть имеется спор между должником Куликовым Д.А. и взыскателем Лариной Е.В. о размере алиментов, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении Куликовым Д.А. соответствующего искового заявления к Лариной Е.В.
Доводы административного истца в рассматриваемом случае не могут служить основанием для признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 17.04.2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Куликову Денису Александровичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: