РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Поповой А.А., с участием прокурора Широковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга к Филипенко Максиму Леонидовичу об установлении дополнительного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Филипенко М.Л., в котором просит установить в отношении административного ответчика дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области без разрешения органа внутренних дел.
В обоснование заявленных требований УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга указывает, что административный ответчик состоит под административным надзором в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как лицо, совершившее преступление при опасном рецидиве, осужден 25.01.2022 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 12.10.2021 года установлен административный надзор на 8 лет, одновременно установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2022 года установлено дополнительное административное ограничение: запрет посещения мест торговли спиртными напитками в розлив. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2023 года установлено дополнительное административное ограничение: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2024 года установлено дополнительное ограничение: запрет посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2025 года установлено дополнительное административное ограничение: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Кроме того, административный истец указывает, что Филипенко М.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей в отношении него в отделы полиции не поступало.
Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Административный ответчик Филипенко М.Л., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом посредствам направления СМС-извещения.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 4 ст. 272 КАС РФ, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 12.10.2021 года Филипенко М.Л. установлен административный надзор срок на 8 лет с установлением следующих ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в УМВД по месту жительства, пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2022 года установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест торговли спиртными напитками в розлив.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2023 года установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2024 года установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2025 года установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В настоящее время Филипенко М.Л. находится под административным надзором в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.
Согласно представленным в материалы дела постановлениям по делам об административных правонарушениях Филипенко М.Л. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 012010294 от 16.09.2025 года), ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 012016938 от 02.10.2025 года).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных часть 1 статьи 228, статьи 228.3, части 1 статьи 231, части 1 статьи 234.1 УК РФ.
При этом, исходя из п. 2 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.
Материалами дела подтверждается, что Филипенко М.Л. является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при этом, в течение года он неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (ст. 19.24 КоАП РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления административному ответчику дополнительных ограничений, одновременно, судом не усматривается оснований для установления дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Указанное ограничение имеет целью недопущение для гражданина права свободного передвижения, закрепленного в статье 21 Конституции Российской Федерации.
При этом, в силу п. 2 и 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случаях, если поднадзорное лицо имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего; не имеет постоянного места жительства или пребывания.
Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности преступника.
Диспозиция норм Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.
В рассматриваемом случае, цель установления дополнительного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области административным истцом не обозначена и не обусловлена конкретными обстоятельствами.
Филипенко М.Л. не является лицом, в отношении которого установление такого ограничение является обязательным, поскольку осужден за совершение преступления не связанного с нарушением половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, имеет постоянную регистрацию в Ленинградской области, при этом, из характера совершенных в течение года административных правонарушений не следует, что они были связаны с противоправным поведением за пределами Санкт-Петербурга и Ленинградской области, уклонением от явки для регистрации в органах внутренних дел.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области не соответствует степени опасности совершенного административным ответчиком преступления, его характеристики и поведения во время нахождения под административным надзором, не отвечает целям и задачам административного надзора, направленным на предупреждение совершения преступлений и иных правонарушений.
Поскольку при рассмотрении дела установлена обоснованность заявленных требований об установлении дополнительного административного ограничения, но не установлено оснований для установления дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а административным истцом не заявлено иных требований об установлении административных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: