РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Поповой А.А., с участием прокурора Якимовича К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 7 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Литвинову Николаю Викторовичу об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Литвинову Н.В., в котором просит установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, а также запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток и обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование заявленных требований ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указывает, что Литвинов Н.В. осужден 29.11.2022 года приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончание срока отбывания наказания 20.08.2026 года. Административный истец указывает, что согласно материалам личного дела, Литвинов Н.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом, совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве.
Представитель административного истца - Копанева А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик Литвинов Н.В., участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заявленные требования признал частично, возражал против установления ограничения на пребывание вне жилого помещения в ночное время, дополнительно пояснил, что ему необходимо заботиться о матери, ему нашли работу водителем, а все взыскания были за нарушение формы одежды и за то, что не поздоровался.
Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что Литвинов Н.В. приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 01.04.2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 27.10.2022 года Литвинов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев.
Приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 29.11.2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного, за время содержания в исправительной колонии Литвинов Н.В. имел одно поощрение, пятнадцать взысканий.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных часть 1 статьи 228, статьи 228.3, части 1 статьи 231, части 1 статьи 234.1 УК РФ.
При этом, исходя из п. 2 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В рассматриваемом случае, исходя из приговора Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 29.11.2022 года, установлено, что Литвиновым Н.В. преступление было совершено при опасном рецидиве, в связи с чем, с учетом приведенных положений законодательства суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора.
Одновременно, суд принимает во внимание, что в настоящее время Литвинов Н.В. отбывает наказание на основании совершенных им преступлений, за которые он был осужден приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 01.04.2022 года, приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 27.10.2022 года и приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 29.11.2022 года, в связи с чем, при установлении наличия оснований для установления административного надзора надлежит учитывать обстоятельства установленные всеми приговорами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.
Исходя из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
С учетом приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу об установлении в отношении Литвинова Н.В. административного надзора сроком на восемь лет, исчисление которого определять со дня постановки на учете в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до дня погашения судимости, то есть до 20.08.2034 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом, исходя из п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел для регистрации, поскольку данное ограничение является обязательным в силу закона.
Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 22.03.2012 года N 597-О-О; от 24.09.2012 года N 1739-О; от 24.09.2012 года N 1740-О; от 24.09.2012 года N 1741-О; от 22.11.2012 года N 2064-О) отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Тем самым положение п. 3 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
Одновременно необходимо учитывать, что административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.
Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для установления административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, поскольку из приговора суда не следует, что преступления были совершены в ночное время, а сама цель указанного запрета административным истцом не обозначена и не обусловлена конкретными обстоятельствами.
При этом судом также учитывается характеристика Литвинова Н.В., согласно которой административный ответчик трудоустроен в бригаду № 134 на должность подсобный рабочий 1 разряда ЕТКС, поощрялся администрацией один раз, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, в проводимых в исправительном учреждении культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие принимает в качестве зрителя, в общении с осужденными в конфликтные ситуации не вступает, поддерживает отношения со всеми категориями осужденных, социально-полезные связи не утрачены, связь поддерживает путем предоставления телефонных переговоров.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установление административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации с учетом степени опасности совершенного административным ответчиком преступления, его характеристики и поведения во время отбывания наказания, в рассматриваемом случае является достаточным, отвечающим целям и задачам административного надзора, направленным на предупреждение совершения преступлений и иных правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление - удовлетворить частично.
Установить в отношении Литвинова Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисление которого определять со дня постановки Литвинова Николая Викторовича на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания до дня погашения судимости, то есть до 20.08.2034 года.
Одновременно установить Литвинову Николаю Викторовичу следующие ограничения:
- обязать явкой 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: