К содержимому
Судебная практика

Дело № 2а-9236/2026 ~ М-4927/2026

Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы:об установлении административного надзора

Административные дела (КАC РФ) · первая инстанция, Невский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Завражская Екатерина Валерьевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
02.06.2026
Решение
23.06.2026
Категория
Административный надзор

Решения

В окончательном виде изготовлено 23.06.2026 года

Дело № 2а-9236/2026 23 июня 2026 года

УИД 78RS0015-01-2026-008118-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Поповой А.А., с участием прокурора Якимовича К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 7 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Николаеву Сергею Александровичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Николаеву С.А., в котором просит установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, а также запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток и обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указывает, что Николаев С.А. осужден 04.04.2024 года приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончание срока отбывания наказания 13.08.2026 года. Административный истец указывает, что согласно материалам личного дела, Николаев С.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом, совершил тяжкое преступление, судом признан опасный рецидив преступлений.

Представитель административного истца - Копанева А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Николаев С.А., участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что при вынесении приговора опасный рецидив был установлен ошибочно, также у него нет постоянного места жительства, отец имеет онкологическое заболевание, намерен приезжать к нему, покупать продукты, возить в онкологический центр, ранее работал промоутером, работа предполагает размещение рекламы в лифтах в ночное время, имеет на иждивении отца и двух дочерей, кроме того занимается медитативными практиками при восходе солнца.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Николаев С.А. приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2024 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного от 18.05.2026 года, за время содержания в исправительной колонии Николаев С.А. имел два поощрения и одно взыскание.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных часть 1 статьи 228, статьи 228.3, части 1 статьи 231, части 1 статьи 234.1 УК РФ.

При этом, исходя из п. 2 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В рассматриваемом случае, исходя из приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2024 года установлено, что Николаев С.А. совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений в связи с чем, с учетом приведенных положений законодательства суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора в связи с совершением Николаевым С.А. преступления при опасном рецидиве.

При этом, довод административного ответчика о том, что опасный рецидив установлен в приговоре суда ошибочно судом не принимается, поскольку приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга Николаевым С.А. не обжаловался, вступил в законную силу, в связи с чем, установленные им обстоятельства не подлежат проверке в рамках рассмотрения административных требований об установлении административного надзора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Исходя из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу об установлении в отношении Николаева С.А. административного надзора сроком на восемь лет, исчисление которого определять со дня постановки на учете в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до дня погашения судимости, то есть до 13.08.2034 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, исходя из п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации, поскольку данное ограничение является обязательным в силу закона, при этом Николаев С.А., ранее неоднократно судимый, а также совершавший тяжкое преступление при опасном рецидиве, требует усиленного контроля со стороны органов внутренних дел с целью предупреждение совершения административным ответчиком новых правонарушений и преступлений, а также оказания на него профилактического воздействия, что в полной мере будет соответствовать целям административного надзора.

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 22.03.2012 года N 597-О-О; от 24.09.2012 года N 1739-О; от 24.09.2012 года N 1740-О; от 24.09.2012 года N 1741-О; от 22.11.2012 года N 2064-О) отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Тем самым положение п. 3 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Одновременно необходимо учитывать, что административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для установления административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, поскольку цель указанного запрета административным истцом не обозначена и не обусловлена конкретными обстоятельствами.

При этом судом также учитывается характеристика Николаева С.А., согласно которой, административный ответчик трудоустроен в бригаду № 133 на должность подсобный рабочий 1 разряда ЕТКС, правила пожарной безопасности знает, соблюдает, привлекается к работам по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда по заявлению осужденного в свободное от работы время, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается реагировать на них правильно, в общении с осужденными в конфликтные ситуации не вступает, поддерживает отношения со всеми категориями осужденных, социально-полезные связи не утрачены, связь поддерживает путем предоставления телефонных переговоров.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установление административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации с учетом степени опасности совершенного административным ответчиком преступления, его характеристики и поведения во время отбывания наказания, в рассматриваемом случае является достаточным, отвечающим целям и задачам административного надзора, направленным на предупреждение совершения преступлений и иных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление - удовлетворить частично.

Установить в отношении Николаева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисление которого определять со дня постановки Николаева Сергея Александровича на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания до дня погашения судимости, то есть до 13.08.2034 года.

Одновременно установить Николаеву Сергею Александровичу следующие ограничения:

- обязать явкой 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Участники

Административный истец

  • ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

    ИНН 7811079607КПП 781101001ОГРН 1027806081632

Административный ответчик

  • Н. С. А.

Прокурор

  • Прокуратура Невского района Санкт-Петербурга

Ход дела

  1. 14:15

    Регистрация административного искового заявления

  2. 17:43

    Передача материалов судье

  3. 12:40

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 12:40

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 12:40

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 14:20

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    317 · Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  7. 16:42

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 16:53

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
ЗаявительАДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 29.07.2026 29.07.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 03.08.2026 Жалоба (предст.) ВОЗВРАЩЕНА ПРОПУСК СРОКА на обжалование 04.08.2026