РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Волковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волосных Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ермолаевой Марии Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Волосных А.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Ермолаевой М.А. и ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ермолаево М.А., выразившиеся в издании постановления о расчете задолженности по алиментам и в определении задолженности по алиментам на содержание бывшей супруги Шароновой Е.М. по состоянию на 31.01.2026 года в размере 175 920,30 рублей, а также обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Ермолаеву М.А. учесть денежные средства в размере 499 000 рублей и 500 000 рублей, переведенные 02.05.2025 года на лицевой счет Шароновой Е.И. и отменить постановление от 25.02.2026 года о расчете задолженности по алиментам.
В обоснование заявленных требований Волосных А.В. указывает, что на основании заочного решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2024 года выдан исполнительный лист ФС № 050781068 о взыскании с него в пользу Шароновой Е.И. алиментов на ее содержание в размере одной величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующему субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с 13.10.2023 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 7160/26/78030-ИП. Административный истец отмечает, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2026 года заочное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2024 года отменено, по делу принято новое решение. Как указывает административный истец, постановлением от 25.02.2026 года в рамках исполнительного производства была определена задолженность по алиментам за период с 30.4.2025 года по 31.01.2026 года в размере 175 920,30 рублей. Административный истец отмечает, что постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании отмененного решения суда. Также административный истец отмечает, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам не учла денежные средства, перечисленные взыскателю 02.05.2026 года в размере 499 000 рублей и в размере 500 000 рублей.
Административный истец Волосных А.В., в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Ермолаева М.А., в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Шаронова Е.И., в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования неподлежащими удовлетворению.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела подтверждается, что в производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело № 2-2627/2024 по исковому заявлению Шароновой Е.И. к Волосных А.В. о взыскании алиментов.
Заочным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2024 года постановлено взыскать с Волосных А.В. в пользу Шароновой Е.И. алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, что на день вынесения решения составляет 16 039 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, и алименты на содержание Шароновой Е.И. в размере одной величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, что на день вынесения решения составляет 16 535 рублей, ежемесячно, начиная с 13.10.2023 года и до достижения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста трех лет, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.
14.01.2026 года Правобережным ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 7160/26/78030-ИП в отношении должника Волосных А.В. в пользу взыскателя Шароновой Е.И. о взыскании алиментов на ее содержание до достижения ребенком трехлетнего возраста.
25.02.2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым Волосных А.В. определена задолженность по алиментам за период с 30.04.2025 года по 31.01.2026 года в размере 175 920,30 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2026 года заочное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2024 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шароновой Е.И. к Волосных А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования Шароновой Е.И. к Волосных А.В. о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги удовлетворены, с Волосных А.В. в пользу Шароновой Е.И. взысканы алименты на ее содержание в размере 1 величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения, начиная с 13.10.2023 года до достижения ребенком ФИО1 трехлетнего возраста, то есть до 07.08.2026 года.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что 21.01.2025 года между Волосных А.В. и Шароновой Е.И. заключено нотариальное соглашение о взыскании алиментов.
Материалами дела подтверждается, что заключенное между Волосных А.В. и Шароновой Е.И. нотариальное соглашение было предъявлено в Правобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, возбуждено исполнительное производство № 7166/26/78030-ИП.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 25.02.2026 года установлено, что в рамках исполнительного производство № 7166/26/78030-ИП у Волосных А.В. по состоянию на 31.01.2026 года образовалась переплата в размере 149 440,17 рублей.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 122-О-О от 17.01.2012 года, согласно Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).
Данные конституционные положения в полной мере согласуются с положениями Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии со статьей 27 названной Конвенции государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).
Развивая приведенные положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).
При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2010 года N 17-П, надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и ст. 113 СК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Частью 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из ч. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В рассматриваемом случае суд полагает, что постановление от 25.02.2026 года в полном объеме соответствует приведенным положениям законодательства, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен исходя из размера алиментов, установленных судебным актом.
Ссылки административного истца на то обстоятельство, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта, не вступившего в законную силу, признаются судом не имеющими правового значения.
В рассматриваемом случае установлено, что исполнительный лист действительно был выдан до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Волосных А.В. на заочное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2024 года, при этом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2026 года требования Шароновой Е.И. о взыскании алиментов на ее содержания удовлетворены, размер алиментов определен в том же размере, что в заочном решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2024 года.
Заслуживает внимания и то обстоятельство, что с учетом положений ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.
Необходимо принять во внимание, что материалами дела не подтверждается, что в период с 25.02.2026 года по 21.04.2026 года к должнику применялись меры принудительного исполнения, в связи с чем, нельзя прийти к выводу о том, что его права были нарушены и с него необоснованно были излишне удержаны денежные средства.
Также суд не может признать обоснованными доводы Волосных А.В. о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не учтены перечисленные им взыскателю денежные средства в размере 499 000 рублей и в размере 500 000 рублей.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 02.05.2025 года Волосных А.В. были осуществлены переводы денежных средств на счет Шароновой Е.И. в размере 499 000 рублей и в размере 500 000 рублей, что подтверждается справками ПАО Сбербанк.
При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем указанные денежные переводы не были учтены в счет оплаты алиментов на содержание Шароновой Е.И., в том числе, с учетом того обстоятельства, что на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о данных денежных переводах.
Как усматривается из материалов дела, 02.04.2026 года Шароновой Е.И. были даны объяснения, в которых она указала, что денежные средства были перечислены Волосных А.В. в счет погашения заемных обязательств перед ее матерью ФИО2
Из объяснений, данных Волосных А.В. 22.04.2026 года, усматривается, что он, поясняя о характере перевода денежных средств, указал, что переводил их на ремонт квартиры по просьбе Шароновой Е.А.
В ходе рассмотрения настоящего дела Волосных А.В. указал в ходе судебного заседания, что переводил денежные средства в счет алиментного соглашения.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая пояснила, что 02.05.2025 года находилась за пределами Санкт-Петербурга, при этом, ей были необходимым денежные средства, которые в наличной виде хранились в квартире, в которой она проживает совместно с дочерью Шароновой Е.И. Свидетель пояснила, что Волосных А.В. помог ее дочери с переводом денежных средств, внеся наличные денежные средства на свой счет и впоследствии переведя их Шароновой Е.И., которая в свою очередь перевела денежные средства свидетелю.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для зачета спорных денежных переводов в счет оплаты алиментов на содержание Шароновой Е.И.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что стороны исполнительного производства давали судебному приставу-исполнителю противоречивые пояснения относительно назначения денежных переводов, осуществленных Волосных А.В. 02.05.2026 года.
Судом принимается во внимание, что при расчете задолженности по уплате алиментов судебный пристав-исполнитель, не разрешая вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, в силу ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании достоверных сведений должен определить период, за который производится соответствующий расчет, доход должника и размер сумм, уплаченных или удержанных в качестве алиментов.
Необходимо принять во внимание, что проверка доводов как должника, так и взыскателя об увеличении или уменьшении суммы задолженности по алиментам, освобождении от уплаты алиментов по причине перечисления денежных средств на расчетный счет ребенка или взыскателя может быть осуществлена исключительно судом в рамках гражданского судопроизводства, в то время как судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительских действий должен исходить из юридических фактов, носящих бесспорный характер.
В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что, исходя из объяснений сторон исполнительного производства, данных, в том числе, в ходе рассмотрения настоящего дела, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали бесспорные основания признать произведенные 02.05.2025 года денежные переводы оплатой алиментов.
Кроме того, обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего дела Волосных А.В. указал, что переводил денежные средства в счет оплаты алиментов по соглашению, однако, оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги, а не ребенка.
Также в апелляционном определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2026 года указано, что Волосных А.В. пояснял о переводе денежных средств в счет уплаты алиментов на содержание дочери.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имела законных оснований зачесть спорные денежные переводы в счет уплаты алиментов на содержание Шароновой Е.И., в связи с чем, заявленные Волосных А.В. требования суд находит неподлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Волосных Александру Владимировичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: