РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Волковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу к Сидорову Михаилу Юрьевичу, Межрегиональной общественной организации Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании регистрации средства массовой информации газеты «Пропаганда» недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать регистрацию средства массой информации газеты «Пропаганда» (запись о регистрации ПИ № 2-5561), осуществленную Роскомнадзором 05.11.2001 года, недействительной.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Северо-Западным региональным управлением государственного комитета Российской Федерации по печати 05.11.2001 года выдано свидетельство о государственной регистрации периодического печатного издания «Пропаганда» ПИ № 2-5561, соучредителями которого являются Сидорову М.Ю. и МОО РСМ В СПБ и ЛО, статус СМИ является действующим. Со ссылкой на ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» административный истец указывает, что учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня регистрации средства массовой информации. В случае пропуска этого срока регистрация средства массовой информации признается недействительной в порядке, установленном законом. Также, ссылаясь на положение ст. 7 Федерального закона от 229.12.1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» административный истец указывает, что предусмотрена обязанность производителей документов доставлять обязательные экземпляры всех видов печатных изданий согласно требованиям настоящего закона. В целях получения сведений о поступлении обязательных экземпляров средства массовой информации газеты «Пропаганда» в 2023-2025 годах Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу были направлены запросы в Российскую государственную библиотеку, а также в библиотеку им. Маяковского, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Письмо Российской государственной библиотеки от 29.07.2025 года содержит сведения о непредставлении обязательного экземпляра в электронном виде средства массовой информации газеты «Пропаганда» в указанную организацию. Письмо библиотеки им. Маяковского от 09.07.2025 года содержит сведения о не поступлении обязательного экземпляра средства массовой информации газеты «Пропаганда». Письмо Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 01.08.2025 года также содержит сведения о не поступлении обязательного экземпляра средства массовой информации газеты «Пропаганда» в указанную организацию. Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что данное средство массовой информации не распространяется, то есть не выходит в свет более одного года.
Представитель административного истца - Назарова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика МОО РСМ В СПБ и ЛО, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела посредствам направления заказного письма по юридическому адресу, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не явился, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделение.
Административный ответчик Сидоров М.Ю., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела посредствам направления заказного письма по адрес регистрации, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не явился, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделение.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, административные ответчики не представили.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 4 ст. 263 КАС РФ, выслушав мнение явившегося представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Основы осуществления свободы массовой информации, организация деятельности средства массовой информации, порядок распространения массовой информации, государственный контроль за соблюдением законодательства о средствах массовой информации определены Законом Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», который также регулирует и иные вопросы, относящиеся к данной сфере.
Исходя из положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», периодическим распространением массовой информации является распространение не реже одного раза в год совокупности сообщений и материалов, предназначенной для неограниченного круга лиц.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», под средством массовой информации понимается форма периодического распространения массовой информации, в том числе периодическое печатное издание, радио- и телепрограмма.
На основании ч. 12 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня регистрации средства массовой информации. В случае пропуска этого срока регистрация средства массовой информации признается недействительной в порядке, установленном настоящим Законом.
В соответствии п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» регистрация средства массовой информации может быть признана недействительной исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа, в том числе, в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года. Регистрирующий орган обращается в суд с административным исковым заявлением о признании регистрации средства массовой информации недействительной.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16, при разрешении дел о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации необходимо иметь в виду, что исчерпывающий перечень оснований для этого определен в ст. 15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации». Указанное в ч. 5 ст. 8 данного Закона основание (учредитель не приступил к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации) является частным случаем основания, предусмотренного в п. 2 ч. 1 ст. 15 этого Закона (средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года).
В силу пп. 5.1.1.1 п. 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 года N 228, федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации осуществляет Роскомнадзор.
Как усматривается из материалов дела, газета «Пропаганда» зарегистрирована Северо-Западным региональным управлением комитета Российской Федерации по печати 05.11.2001 года, выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № 2-5561.
08.07.2025 года Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу направлены запросы в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Генеральному директору ФГБУ «Российская государственная библиотека» и директору ГБУК «Центральной городской публичной библиотеки им. В.В. Маяковского» о предоставлении сведений о поступлении обязательных экземпляров печатного издания за период 2023-2025 годы, о дате выхода в свет последнего поступившего выпуска средств массовой информации, в том числе газеты «Пропаганда».
Согласно письму и.о. директора СПб ГБУК «Центральная городская публичная библиотека им. В.В. Маяковского» от 09.07.2025 года № 536, в качестве обязательного экземпляра печатного издания Санкт-Петербурга в Службу обязательного экземпляра СПб ГБУК ЦГПБ им. В.В. Маяковского газета «Пропаганда» не поступала.
Согласно письму директора Департамента национального фондохранилища и приема обязательных экземпляров периодических изданий ФГБУ «Российская государственная библиотека» от 29.07.2025 года № 28-10-1128Ж/25, а также письму заведующего отдела работы с электронными документами ФГБУ «Российская государственная библиотека» от 15.07.2025 года № 1628ЭК/25 обязательный экземпляр газеты «Пропаганда», в том числе, в электронной форме, в 2023-2025 годах не поступал и не предоставлялся.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нераспространения и невыхода в свет периодического печатного издания газета «Пропаганда» более одного года подтвержден доказательствами, представленными административным истцом, иными доказательствами не опровергнут, в связи с чем, имеются основания для признания свидетельства о регистрации указанного средства массовой информации недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу - удовлетворить.
Признать недействительной регистрацию средства массовой информации газеты «Пропаганда» (запись о регистрации серии ПИ № 2-5561 от 05.11.2001 года).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: