РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург «16» сентября 2026 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга <ФИО>6 с участием защитника ООО «БИС» - <ФИО>5, права которому разъяснены и понятны, заявлений об отводе не имеющего, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «БИС» <ФИО>3 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Рябинникова И.А. от 07.07.2026 по делу об административном правонарушении №, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Бутик Инженерных Систем» /№/, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «БИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
На указанное постановление законным представителем ООО «БИС» <ФИО>3 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, поскольку Общество постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не получало, в связи с чем, своевременно оплатить назначенный штраф не имело возможности.
В судебном заседании защитник ООО «БИС» - <ФИО>5 поддержал доводы жалобы в полном объёме, просил суд ограничиться предупреждением и применить ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку штраф по постановлению Комитета по транспорту оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.
Диспозиция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Вина ООО «БИС» в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что постановление от Комитета по транспорту не было получено ООО «БИС» не влияют на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, поскольку постановление, которым ООО «БИС» привлечено к ответственности по № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления была направлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление возвращено из-за истечения срока хранения, и ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут по адресу: <адрес>, набережная Петроградская, <адрес>, литера А, помещение 316, ООО «БИС», не уплатило в установленный законом срок штраф, по постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «БИС» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Таким образом, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф ООО «БИС» не уплачен.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении. Таким образом, действия ООО «БИС» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Суд первой инстанции также правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «БИС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Состав части 1 статьи 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.
С учетом разъяснений, данных в пункте 29.1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «БИС» вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание выполнение должностным лицом надлежащим образом установленной частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанности по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его регистрации, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у ООО «БИС» реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица.
Ответственность за неполучение корреспонденции или уклонение от её получения, в том числе при отсутствии представителя по указанному адресу, лежит на юридическом лице.
С учетом изложенного оснований для сомнений в правильности квалификации деяния ООО «БИС» не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и суровым не является.
Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления № мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Рябинникова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Рябинникова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бутик Инженерных Систем» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу законного представителя - без удовлетворения.
Судья <ФИО>7