РЕШЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «<данные изъяты>» - генерального директора <ФИО>3 на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства (далее – ОКПО) <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении юридического лица
ООО «<данные изъяты>», <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств ОКПО № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Указанным постановлением установлена вина ООО <данные изъяты>» в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:28 транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», было размещено по адресу: <адрес> на газоне, что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ Приложения № к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.
Не соглашаясь с принятым постановлением, законный представитель ООО «<данные изъяты>» <ФИО>3 обратился в Петроградский районный суд <адрес> с жалобой о его отмене. В обоснование доводов жалобы заявитель указал о том, что место стоянки было осуществлено вне газона или иного элемента благоустройства. Кроме того, из приложенного к постановлению фото следует, что транспортное средство стоит перед зданием, но не очевидно, что оно задевает газон. Также, к жалобе приложены материалы фотофиксации, из которых следует, что в месте парковки находится организованная парковка, позволяющая ставить автомобили без вреда зеленым насаждениям. Таким образом, машины стоят вдоль здания, не нарушая газонную линию. Из материалов фотофиксации, приложенных к постановлению не следует доказательство вины ООО «<данные изъяты>» в нарушении правил парковки и благоустройства, нет изображений, подтверждающих нарушение линии зеленых насаждений – газона.
Законный представитель/защитник юридического лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения Общество извещалось надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по статье 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования.
В Санкт-Петербурге действует Закон «О зеленых насаждениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании пункта 5 статьи 4 которого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования.
В силу пункта 3 названных Правил установлен запрет движения и стоянки механических транспортных средств, за исключением движения по автомобильным дорогам, а также транспортных средств, предназначенных для обслуживания территорий зеленых насаждений, на территориях зеленых насаждений общего пользования. При этом пунктом 2 Правил прямо предусмотрено, что ответственность за их нарушение наступает в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Согласно п. 1.7 Приложения № к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016г. №, газон - элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) (далее - газон искусственного происхождения) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения № к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016г. №, в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается размещение транспортных средств на газонах.
Как следует из материалов дела и установлено постановлением должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 10:28 транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», было размещено по адресу: <адрес> на газоне, что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ Приложения № к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.
Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме устройством, имеющим функции видео- и фотосъемки, «Дозор МЗ», идентификатор №, свидетельство о поверке №№, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
Основания сомневаться в достоверности показаний работающего в автоматическом режиме специального устройства не усматриваются. Автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.
При таких обстоятельствах, материалами дела достоверно подтверждено, что техническое средство Дозор-М3 относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также установлено, что оно функционировало в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).
Из ГАТИ Санкт-Петербурга представлена справка с утвержденным маршрутом движения программно-аппаратного комплекса на участке дороги <адрес> в городе Санкт-Петербурге М4 по адресу: <адрес>.
Согласно фотоматериалам, представленным в материалах дела, с очевидностью следует, что автомобиль, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № расположен на газоне (частично утратившим свои внешние признаки), то есть на территории зеленых насаждений общего пользования. Оснований полагать, что место, на котором размещено транспортное средство, принадлежащее на праве собственности юридическому лицу ООО «<данные изъяты>», относится к дороге, не имеется.
Выявленные нарушения явились правовым основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении юридического лица ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Довод жалобы заявителя о том, что материал фотофиксации, представленный должностным лицом не подтверждает административное правонарушение опровергается, представленными по запросу суда, материалами об административном правонарушении. Кроме того, представленные заявителем, в обоснование доводов жалобы, материалы фотофиксации не позволяют суду определить, положение нахождения транспортного средства с г.р.з. № в момент его фотофиксации посредством Дозора-М3, а также его нахождение, либо не нахождение на элементе благоустройства – газоне.
При этом, даже отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных в материалах дела доказательств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
Административное наказание ООО «<данные изъяты>» назначено в соответствии с санкцией статьи 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и является минимальным, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, равно как и не имеется оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ - судом не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства (далее – ОКПО) <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья