РЕШЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «<данные изъяты> <ФИО>2 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении
АО «<данные изъяты>», <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Указанным постановлением установлена вина АО «<данные изъяты>» в том, что в период времени с 12:52 ДД.ММ.ГГГГ по 13:16 ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (от <адрес> до <адрес>) на участке от <адрес> до ул Чапаева (нечетная сторона), (координаты: широта 59.963092, долгота 30.316158), транспортным средством с государственным регистрационным знаком № было занято парковочное место без его оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковка (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является АО «<данные изъяты>».
Право бесплатного размещения, на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.
Не согласившись с принятым решением представитель АО «<данные изъяты>» - <ФИО>2 обратилась с жалобой в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы представитель указала о том, что парковочная сессия была оплачена в полном объеме, однако ввиду технического сбоя при определении местоположения транспортного средства произошел сбой. Ввиду сбоя произошла оплата того же автомобиля, но другой парковочной зоны – 3429.
Представитель АО «<данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо уважительных оснований неявки суду не предоставила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, ввиду чего суд рассматривает дело без ее участия.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.
Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.
Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается:
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;
- внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.
При квалификации действий лица по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» существенным обстоятельством является внесение/невнесение оплаты за пользование платным парковочным местом в достаточном размере и в пределах времени, установленного примечанием к ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.
Согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:52 по 13:16 территория платной парковки (3122), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (от <адрес> до <адрес>) на участке от <адрес> до ул Чапаева (нечетная сторона), была занята транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является АО «<данные изъяты>».
Занятие парковочного места в указанные в постановлении время и месте зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплексами «Дозор-М3» с идентификаторами 01-№, 01-№, копии свидетельств о поверке которых представлены в материалы дела.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Дозор-М3», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.
Согласно сведениям, представленным из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», а также доказательствам оплаты, представленным заявителем, отражены транзакции оплаты за пользование ДД.ММ.ГГГГ платным парковочным местом транспортным средством с государственным регистрационным знаком № в зоне 3429 за период с 12:35 по 14:35 в размере 399 рублей 80 копеек.
Вместе с тем, исходя из материалов Комитета по транспорту, транспортное средство зафиксировано на парковочной зоне 3122.
В связи с изложенным, должностным лицом был сделан вывод о том, что автомобиль с государственным регистрационным знаком № находился на парковочном месте зоне платной парковки 3122 без оплаты ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:52 по 13:16, что расценено как неоплата парковочного места, и что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Поскольку любое нарушение правил оплаты парковочного пространства расценивается в качестве неоплаты, то суд констатирует наличие формальных признаков совершения правонарушения в виде неоплаты парковочного места.
Вместе с тем, учитывая действия водителя, направленные на исполнение требований по оплате парковки, отсутствие в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям от действий привлекаемого лица, выразившихся в указании некорректного номера парковочной зоны, суд приходит к выводу о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении АО «<данные изъяты>», отменить.
Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить АО «<данные изъяты>» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья