РЕШЕНИЕ
25 сентября 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Оврах Д.В., с участием Горецкой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горецкой Е.М. на постановление должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №-АПП/2026-КТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Горецкой Евгении Михайловны, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ Горецкая Е.М. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Названным постановлением установлена вина Горецкой Е.М. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:59 по 19:13 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> транспортным средством LAND ROVER RANGE ROVER VELAR с г.р.з. №, занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.
Решением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №-АПП/2026-КТ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанными постановлением и решением, Горецкая Е.М. обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об их отмене, указав в обоснование, что парковочная сессия была фактически оплачена в полном объеме, а имеющийся разрыв во времени между оплаченными периодами вызван с невозможностью оплаты парковки из-за перебоев с мобильным интернетом, допущенное нарушение носит характер малозначительного, так как она покинула парковку через 17 минут после того как оплатила парковку за 1 час, и денежные средства ей не были возвращены.
Заявитель Горецкая Е.М. в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.
Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.
Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается:
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;
- внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.
При квалификации действий лица по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» существенным обстоятельством является внесение/невнесение оплаты за пользование платным парковочным местом в достаточном размере и в пределах времени, установленного примечанием к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.
Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:59 по 19:13 на территории платной парковки (зона №), расположенной по адресу: <адрес> зафиксировано транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER VELAR с г.р.з. №, собственником которого, согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, является Горецкая Е.М.
Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.
Занятие парковочного места в указанные в постановлении время и месте зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплексами «Дозор-М3» с идентификаторами 01-АА 213 и 01-АА 203, копии свидетельств о поверке которых представлены в материалы дела.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Дозор-М3», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.
Согласно сведениям, представленным из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», а также доказательствам оплаты, представленным заявителем, ДД.ММ.ГГГГ отражены транзакции оплаты за пользование платным парковочным местом в зоне № транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в размере 350,05 руб. за период с 17:36 до 18:51, в размере 275,34 руб. за период с 19:01 до 20:01 (в 19:18 парковочная сессия была прервана).
Изложенное свидетельствует о том, что автомобиль с г.р.з. № находился на парковочном месте без оплаты ДД.ММ.ГГГГ с 18:51 до 19:01, то есть 10 минут, что расценивается как неоплата парковочного места, и что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом оплата парковки в течение 10 минут после окончания оплаченного периода, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, так как 10 минут предоставляется для покидания платного парковочного места, а не для оплаты продления парковочной сессии, которая должна быть совершена до окончания периода оплаченной парковочной сессии. Доказательства того, что автомобиль с г.р.з. № покидал парковочное место в период с 18:51 до 19:01 материалы дела не содержат, из представленных материалов следует, что автомобиль в моменты фотофиксации расположен на одном том же месте.
Поскольку неоплаченный период входит в установленный должностным лицом период, он не подлежит изменению, так как размер штрафа не зависит от времени неоплаченного периода пользования платным парковочным местом.
Способы внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования г. Санкт-Петербурга, не исчерпываются использованием мобильного приложения «Парковочное пространство Санкт-Петербурга» и иными, требующими работы мобильного интернета. Плата может быть внесена путем использования СМС-сообщения, технических средств автоматической электронной оплаты, в том числе через паркомат, расположенный на платной парковке, с помощью банковских карт или предварительно приобретенных парковочных билетов или других электронных карт с размещенным на них парковочным билетом, а также с использованием платежных терминалов в соответствии с законодательством о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами, а также путем внесения денежных средств через банкоматы или кассы кредитных организаций.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Горецкой Е.М. в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вид и размер назначенного административного наказания является безальтернативным. В этой связи каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено, с учётом длительности неоплаченного периода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», решение должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №-АПП/2026-КТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горецкой Евгении Михайловны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.В. Оврах