РЕШЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., с участием заявителя - законного представителя ООО <данные изъяты> - <ФИО>6 представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности – <ФИО>7., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «<данные изъяты>» - генерального директора <ФИО>4 на постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении юридического лица
ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Названным постановлением установлена вина <ФИО>8 в том, что по адресу: <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес>, в результате складирования строительных материалов (трубы, песок, отвалы грунта) допущено повреждение зеленых насаждений (газона) на площади 173 м2, при производстве работ, связанных со сносом (повреждением) зеленых насаждений для проведения земляных работ по прокладке кабеля, выявленный ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного мероприятия. Данный снос (повреждение) осуществлено в отсутствии специального разрешения – порубочного билета.
Законный представитель ООО «<данные изъяты>» - <ФИО>4 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил снизить назначенный штраф до 250 000 рублей.
Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности – <ФИО>2 в судебное заседание явился, предоставил подтверждение доводов жалобы документы: порубочный билет № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на производство плановых работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ (по заявкам) от ДД.ММ.ГГГГ, заявку к рамочному договору подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда строительно-монтажные работы, которые были приобщены к материалам дела. Дополнительно представитель пояснил о том, что данные документы были представлены в Комитет по благоустройству, но в электронном формате не открывались, на данном основании Общество было привлечено к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 9 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за повреждение или уничтожение зеленых насаждений - рубку и(или) пересадку, а также любые другое повреждения или уничтожение зеленых насаждений в Санкт-Петербурге без специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства.
Санкцией ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно обжалуемому постановлению, по адресу: <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес>, в результате складирования строительных материалов (трубы, песок, отвалы грунта) допущено повреждение зеленых насаждений (газона) на площади 173 м2, при производстве работ, связанных со сносом (повреждением) зеленых насаждений для проведения земляных работ по прокладке кабеля, выявленный ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного мероприятия. Данный снос (повреждение) осуществлено в отсутствии специального разрешения – порубочного билета.
Данные обстоятельства не оспариваются заявителем, суд считает их установленными на основании допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств.
Представленные в ходе судебного заседания представителем Общества по доверенности документы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, либо снижения размера штрафа. Так, в соответствии с ордером на производство плановых работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ целью работ является «Электрокабель», однако, производство работ разрешено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как выездная проверка, выявившая административное правонарушение, состоялась ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленным порубочным билетом № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – порубочный билет выдан ПАО «<данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, представленные в ходе судебного заседания документы подтверждают факт разрешения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как выездная проверка была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд не усматривает исключительных обстоятельств, для снижения размера штрафа до 250 000 рублей.
Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, также не имеется.
Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено, с учётом фактических обстоятельств дела. Сами по себе сведения о том, что газон был восстановлен в течение 30 рабочих дней, не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья