РЕШЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., с участием заявителя <ФИО>4 А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении
<ФИО>1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>6 А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Указанным постановлением установлена вина <ФИО>7 А.П. в том, что он совершила неуплату штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут по <данные изъяты> <ФИО>8 А.П. соверши неуплату административного штрафа в размере 3 000 рублей по постановлению должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный КоАП РФ срок.
В жалобе, поданной в Петроградский районный суд <адрес> <ФИО>11 А.П. просит указанное постановление отменить, указав, в обоснование, что извещений о дате и времени судебного заседания он не получал, что лишило его возможности участия в судебном разбирательстве. Кроме того, протокол, послуживший назначению административного наказания был составлен неправомерно, спустя 7 месяцев после оплаты <ФИО>9 А.П. штрафа (ДД.ММ.ГГГГ), без нарушения срока, о чем заявитель был уведомлен до составления протокола и не знал об этом. Первоначальное постановление должностного лица № <ФИО>10 А.П. также получено не было, уведомление об административном штрафе пришло заявителю. На основании изложенного заявитель полагает возможным применение к административному правонарушению положения ст.2.9 КоАП РФ.
Заявитель <ФИО>12 А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Полагал постановление мирового судьи подлежащим отмене. Дополнительно заявитель пояснил о том, что он был уведомлен представителем Комитета по транспорту о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, однако пояснил о том, что явиться не сможет и у него имеется чек об оплате штрафа.
Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.
В силу ч.1, ч.3 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>13 А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о предоставлении <ФИО>14 А.П. отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа материалы дела не содержат.
С учетом положений ч.1 ст.32.2, ст.4.8 КоАП РФ последним днем уплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, является ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время штраф оплачен и срок оплаты нарушен.
Обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления должностного лица Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов о виновности <ФИО>15 А.П. в совершении вмененного ей противоправного деяния, в материалах дела отсутствуют.
Постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на <ФИО>16 А.П. возложена обязанность по уплате административного штрафа, в установленные сроки не обжаловалось, ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки не заявлялись, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и с учетом положений ч.1 ст.32.2, ст.4.8 КоАП РФ подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, административный штраф до настоящего момента не уплачен.
Довод жалобы о том, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности не было им получено не подтверждается материалами дела. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № – ДД.ММ.ГГГГ произошел возврат отправление из-за истечения срока хранения.
Ссылки заявителя о процессуальном нарушении, выразившееся в не уведомлении его о дате, времени и месте судебного заседания также не находят своего подтверждения в материалах дела. В материалах дела содержится повестка, адресованная по месту жительства и регистрации <ФИО>17 А.П., которая в соответствии с конвертом вернулась отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
При этом неполучение лицом корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у <ФИО>19 А.П. реальной возможности получить направленную по почте корреспонденцию.
Последствия неполучения судебной корреспонденции ввиду действий самого лица, в полном объеме возлагаются на данное лицо.
Таким образом, мировым судьей приняты необходимые меры к надлежащему извещению <ФИО>18 А.П. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы об оплате административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в представленных скриншотах с портала «Госуслуги», вместе с тем, оплата штрафа была произведена вне установленного законодателем времени для его оплаты, срок оплаты которого истек ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку наступление каких-либо общественно значимых последствий совершенного деяния, а равно, как и наступление ущерба или причинение вреда, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отсутствие указанных обстоятельств не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению обязанностей по соблюдению требований исполнения административного наказания.
Постановление о привлечении <ФИО>20 А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено <ФИО>21 А.П. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО>1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья