РЕШЕНИЕ
22 сентября 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – <ФИО>11 А.Н., защитника – адвоката <ФИО>5, действующего в интересах потерпевшей <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым
<ФИО>2, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>13 А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, потерпевшая <ФИО>1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считает его принятым незаконно и необоснованно. В обоснование своей жалобы <ФИО>1 указывает, что не согласна с выводами суда, изложенными в обжалуемом постановлении, а также указывает, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, а именно: при рассмотрении дела судом первой инстанции были неверно квалифицированы действия <ФИО>14 А.Н. По мнению потерпевшей в действиях <ФИО>15 А.Н. усматриваются признаки состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Мировым судьей не была учтена представленная совокупность медицинских документов. Также мировым судьей в основу принятого решения положено заключение медицинской экспертизы, которое выполнено без исследования всех имеющихся медицинских документов, а сделанные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ выводы не соответствуют фактическим повреждениям.
Потерпевшая <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещлась надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Защитник <ФИО>1 – <ФИО>5 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>16 А.Н. просил отказать в удовлетворении жалобы, поданные возражения поддержал в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
По делам данной категории надлежащей правовой оценке подлежит вся совокупность исследованных по делу доказательств (а также доказательств, об исследовании которых ходатайствуют лица, участвующие в деле), позволяющих выяснить: факт причинения физической боли потерпевшему; причину физической боли; обстоятельства, результатом которых явилось причинение боли, а также обстоятельства им предшествующие, которые могут указывать на мотивы действий лица, в отношении которого ведется производство по делу; лицо, являющееся источником причинения физической боли потерпевшему; характер действий этого лица (виновный или невиновный) - в конкретное время и конкретном месте, указанные в протоколе об административном правонарушении.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей установлена вина <ФИО>17 А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно в том, что:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.40 мин. <ФИО>18 А.Н. по адресу: <адрес>, находясь в <данные изъяты> нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: в ходе конфликта <ФИО>20 А.Н нанес не менее 4 ударов кулаком правой кисти в область головы (лица) <ФИО>1, причинив ей физическую боль и нравственные страдания. Согласно выводам заключения эксперта СПБ ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, у <ФИО>1, установлены: точечные кровоподтеки правой височной области, кровоподтек (1) центральной части лобной области, ссадина (1) правого нижнего века, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н 2 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Действия <ФИО>19 А.Н. не повлекли последствий, указанный в ст.115 УК РФ, а также не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, то есть он совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
С учетом указанных положений закона, мировой судья оценил представленные доказательства, в частности: протокол АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявление <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ; <ФИО>7 от ДД.ММ.ГГГГ; <ФИО>8 от ДД.ММ.ГГГГ; <ФИО>9 от ДД.ММ.ГГГГ; <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ; <ФИО>10 от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иные доказательства по делу, которые отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Мировым судьей им дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности, в связи с чем сделан верный вывод о наличии в действиях <ФИО>25 А.Н. состава вменяемого административного правонарушения.
Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, указано, в чем именно оно выразилось. Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица. Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены всесторонне, полно и объективно на основании совокупности представленных в дело допустимых доказательств.
Каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при вынесении постановления, в жалобе не содержится.
Довод потерпевшей о том, что представленные на экспертизу медицинские документы за 2026 год были упомянуты экспертом, но не исследованы в полном объеме, носит предположительный характер и не принимается судом.
Указанное заключение № дано экспертом, обладающим соответствующим медицинским образованием, по специальности судебно-медицинская экспертиза, имеющим значительный стаж работы по специальности, в связи с чем, квалификация эксперта, у суда сомнений не вызывает. Эксперт перед началом экспертизы разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.
У суда не имеется оснований для проведения повторной экспертизы, поскольку, как уже указано выше, нарушений административного законодательства при проведении экспертизы не установлено. Дополнительных обстоятельств, влекущих обоснованное проведение повторной экспертизы в суде, не установлено.
Порядок привлечения к административной ответственности <ФИО>21 А.Н. соблюден, основания считать его права нарушенными, отсутствуют.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Судебное разбирательство по делу проведено мировым судьей в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации <ФИО>22 А.Н., <ФИО>1 своих прав. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не имеется.
Административное наказание назначено <ФИО>23 А.Н. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены существенные нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являющиеся основанием для отмены постановления. Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО>24 А.Н., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья